Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Л. к Ж. о взыскании денежной компенсации от проектной стоимости в размере 1\2 доли в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить право собственности за Ж. на объект недвижимости подвал, признать право общей долевой собственности на объект недвижимости подвал, 

установил:

В суд с вышеуказанным иском к ответчику обратились Л., Л., в обоснование иска указав, что распоряжением главы администрации МО «.......» [Номер]-р от [Дата]г. Л., Ж. был выделен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером [иные данные] находящийся по адресу: ......., общей площадью ....... кв.м. под строительство административно-торгового комплекса. [Дата]г. между Л., Ж. и администрацией МО «.......» был заключен договор аренды земельного участка [Номер] на вышеуказанный земельный участок. [Дата]г. между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду. [Дата]г. Ж., Л. было получено разрешение на строительство у гл. архитектора МО «.......», которым было дано разрешение на строительство объекта, а именно: досугово-развлекательного центра. Между Л. и Ж. изначально была договорённость, что все финансирование строительства объекта производилось за средства Л., как ИП Л., так и за счет принадлежащей ему организации ООО «[иные данные]». Функция Ж. заключалась в организации и осуществлении строительных работ, т.к. финансирование у Ж. отсутствовало. Также была договоренность, что Ж. Л. оплачивает 1\2 долю в совместном строительстве объекта недвижимости, и Л. уходит их этого объекта за ....... рублей. Далее Л. уступил все права по договору аренды Ж. и получил от Ж. ........ рублей за отказ от доли в строительстве, после только администрация МО «.......» выдала Ж. разрешение на реконструкцию досугово - развлекательного центра на жилой дом. Истцы полагают, что указанная ситуация позволила Ж. [Дата]г. единолично заключить с администрацией МО «.......» контракт на инвестирование строительства благоустроенного недвижимого имущества (жилых помещений (квартир) для предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. Цена контракта была определена ....... рублей. Ввиду того, что ....... рублей Л. были получены от Ж. в качестве отступного за 1/2 долю в строительстве, Ж. после окончания строительства зарегистрировал за собой право собственности на здание расположенное по адресу: PC (Я) ......., кадастровый [Номер] общей площадью ....... кв.м., данный факт подтвержден выпиской из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата]....... Ж. продал жилые помещения, расположенные по адресу: ....... ул. М-Кангаласская, ....... администрации МО «.......» и получил по контракту денежные средства в полном объеме. Подвальное помещение площадью 237,6 кв. м. Ж. зарегистрировал [Дата]г. за собой и по настоящее время пользуется данным помещением единолично. Сторона истца считает, что право Л. нарушено Ж., т.к. строительство осуществлялось двумя лицами, однако зарегистрировано право было на весь объект площадью ....... кв.м. только за Ж. и денежные средства, переданные Л. Ж. за 1/2 долю в совместном строительстве объекта недвижимости, взысканы с Л. в судебном порядке. Ж. получил денежные средства от продажи жилых помещений в полном объеме, однако Л. как участник в долевом строительстве денежные средства до настоящего времени от Ж. не получил и подвальным помещением, которое находится в собственности у Ж. также не может пользоваться и распоряжаться. Кроме того, нарушены и права супруги Л. - Л. O.K., т.к. они находятся в браке, следовательно, денежные средства, вложенные Л. в строительство объекта являлись их совместной собственностью. Просит взыскать с Ж. в пользу Л., Л. денежную компенсацию от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ......., кадастровый [Номер] общей площадью ....... кв.м., что составит ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Прекратить право собственности за Ж. на объект недвижимости: подвал площадью ....... кв.м. расположенный по адресу: PC (Я), ....... ул. М-Кангаласская, ........ Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости: подвал площадью ....... кв.м. расположенный по адресу: ....... за Л. и Л. по 1/4 доли за каждым и 1\2 долю за Ж. Взыскать с Ж. в пользу Л., Л. O.K. судебные расходы в размере ....... рублей, оплаченные за гос. пошлину при обращении с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истцы Л., Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истцов Е., действующая на основании доверенности, уточнила требование и увеличила взыскиваемую сумму денежной компенсации, дополнила, что решением Алданского районного суда PC (Я) от [Дата]г. по гражданскому делу [Номер] установлены обстоятельства, которые имеют значение по данному делу, а именно тот факт, что Ж. и Л. осуществляли совместного строительство развлекательного досугового центра, расположенного по адресу: ....... последствии распоряжением главы МО «Горд Алдан дому присвоен адрес ....... (стр. 4 абз 4 Решения). На момент подписания договора переуступки, строительство по боулинг центру было окончено на 70%. (стр. 5, абз. 2 Решения). Право собственности на объект незавершенного строительства по состоянию на [Дата]. ни за Л. ни за Ж. оформлено не было. Договор переуступки, либо купли продажи 1/2 доли права на объект незавершенного строительства между сторонами не заключался условия оплаты Ж. Л. письменно не оговаривались (стр. 5 3 абз. Решения). Таким образом в силу того, что строительство объекта на 70% было выполнено совместно Ж. и Л., однако оплата за 1\2 от 70% Ж. Л. не произведена, в настоящее время жилые помещения Ж. реализованы, в связи с чем истцы просят суд взыскать компенсацию в размере [иные данные] рублей, а также прекратить право собственности Ж. на объект недвижимости: подвал площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: ....... кадастровый [Номер]. Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости подвал площадью ....... кв.м. 

В судебное заседание ответчик Ж. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено. 

В судебном заседании представитель ответчика Е., действующий на основании доверенности с требованиями истцов не согласился, пояснил, что всеми судами, в том числе кассационной инстанцией Верховного Суда РС(Я) установлено, что никаких договорных отношений между Л. и Ж. по какому-либо совместному строительству не имелось. Договор о совместной деятельности, договор о разделе продукции, договор переуступки прав, договор купли-продажи каких-либо долей между сторонами не заключался. По утверждению истца о том, что там был незавершенный объект в силу градостроительного кодекса для подтверждения существования какого-либо объекта на построенный, незавершенный объект, который выражается либо в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства, либо техническом паспорте БТИ незавершенного строительства. Для того чтоб возникли какие-либо права у сторон на незавершенное строительство в силу закона, любые права на недвижимое имущество возникают после регистрации права. До государственной регистрации права никаких прав ни у кого нет. Сторона истца о признании права на объект, либо на часть объекта не обращалась. Она обращалась на признание права собственности в суд в [Дата] году, но от иска отказалась, иск оставлен без рассмотрения. Как утверждает истец в своем исковом заявлении о том, что Л. получил вексель в счет отпускного строительства, опровергается всеми судебными решениями, вступившими в законную силу. Вексель на ....... рублей Ж. выдан Л. в качестве займа, что еще раз подтверждает, что у Л. средств не было. Предоставленные стороной истца расходы, якобы понесенные в связи со строительством, никак не подтверждаются, что они понесены именно на этот спорный объект. Так как сказал сам истец, Л. в это же время проводил строительные работы на Куранахской ЗИФ. А подтверждение того, что сторона истца отказалась от каких либо притязаний, прав - это добровольный, безвозмездный отказ на земельный участок. Так как в силу законов объект недвижимости без земельного участка существовать не может. Не потребовав ни отступных, ни денег. При этом на отказ имеется согласие супруги Л.. [Дата] Ж. заключил с администрацией МО «.......» муниципальный контракт на инвестирование строительства жилого дома и передачи права собственности на квартиры инвестору. То есть все строительство жилого дома осуществлялось на средства инвестора МО «.......». При этом нет никаких доказательств того, что ИП Ж. принял на себя обязательство оплатить какие-либо расходы за период [Дата] года. В связи с тем, что Л. от земельного участка отказался [Дата] Ж. получил [Дата] разрешение на строительство жилого дома по муниципальному инвестиционному контракту. Жилой дом строился, табличка на строительстве висела. А иск подан [Дата]. С момента получения разрешения на строительство, при этом сторона истца утверждает, что якобы она изготавливала проект на строительство жилого дома, а разрешение на строительство выдается только при наличии проекта, хотя при этом не предоставила никаких договоров, счетов, квитанций об оплате данных проектов. Они уже до подачи заявления разрешения на строительство якобы предоставили проект строительства жилого дома, по которому получено разрешение на строительство жилого дома, в котором указано строительство жилого дома и выдано ИП Ж. Никакого Л. там близко не было. Иск в суд подан [Дата] с момента переуступки права на земельный участок, с момента заключения ИП Ж. инвестиционного контракта с администрацией МО «.......» прошло три года, установленные законом для предъявления каких-либо требований. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Кроме того, что отсутствуют доказательства какой-либо совместной договорной деятельности, при которой возникают права и обязательства сторон, еще и пропущен срок исковой давности. Также не представлено доказательств того, что каких-либо законных оснований для прекращения права собственности стороной истца в данном судебном заседании не предъявлено. Настаивал отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «.......» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Ж. и Л. в течение длительного времени осуществляли совместные строительные проекты, в том числе строительство развлекательного досугового центра, по адресу: ....... (в последствии распоряжением главы МО «.......» дому присвоен адрес .......).

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы администрации МО «.......» [Номер] от [Дата] о предоставлении земельного участка в аренду Л. и Ж. под строительство административно-торгового комплекса земельного участка, по адресу: ......., Договором аренды указанного земельного участка Л. и Ж. от [Дата]; проектной документацией, составленной по заказу ИП Л. в ....... году. 

[Дата] Л. как учредитель продал долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Портал» Ж. Согласно пункту 4 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от [Дата], заверенного нотариусом Алданского нотариального округа, Ж. купил у ООО «[иные данные]» долю в уставном капитале за [иные данные] рублей, расчет произведен сторонами полностью до подписания договора. 

Как видно из договора переуступки 1/2 доли права аренды на земельный участок от [Дата], заключенного между администрацией МО «.......» в лице главы МО «.......» (арендодателя), Ж., Л., Л. с согласия арендодателя обязуется передать Ж. 1/2 долю права аренды и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка [Номер] от [Дата], а Ж. обязуется принять переданные ему права и обязанности на 1/2 часть земельного участка, кадастровый [Номер], находящийся по адресу: ......., предоставленный под строительство административно-торгового комплекса площадью ....... кв.м.

В данном договоре условие оплаты переданной 1/2 части права аренды земельного участка, не предусмотрены, что предполагает передачу доли в праве на безвозмездной основе. 

Из акта приема-передачи земельного участка усматривается, что 1/2 доля земельного участка передана от Л. Ж. с согласия арендодателя. Стороны претензий не имеют.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решение будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Доводы представителя истцов о том, что между Л. и Ж. была договоренность, что Ж. Л. оплачивает 1\2 долю в совместном строительстве объекта недвижимости и Л. уходит их этого объекта за ....... рублей, также доводы, о том, что [Дата]г. Ж. передал Л. сберегательный сертификат серии СЦ [Номер] выданный ОАО СБ РФ на сумму ....... рублей в качестве отступного за отказ от 1/2 доли в совместном строительстве объекта недвижимости, уже являлись предметом судебной оценки, изложенной в решении Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Ж. к Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в постановлении Президиума Верховного суда РС (Я) от [Дата], в рамках оспаривания Ж. апелляционного определения по вышеуказанному гражданскому делу. 

Указанными судебными актами установлено, что договор аренды земельного участка от [Дата] и разрешение на строительство от [Дата] были оформлены на Л. и Ж. 

В решении от [Дата] Алданский районный суд РС(Я) установил, что нотариально удостоверенное заявление ответчика от [Дата] о получении сберегательного сертификата на сумму ....... рублей подтверждает наличие у него заемного обязательства.

Договор уступки права 1/2 доли аренды на земельный участок составлен сторонами [Дата], при этом он не содержит сведений о принятии Ж. обязательств об оплате передаваемой доли в праве.

Пунктом 4 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «[иные данные]» от [Дата] установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор переуступки, либо договор купли-продажи 1/2 доли права на объект незавершенного строительства между сторонами не заключался, доказательств того, что Ж. принял на себя обязательства оплатить Л. расходы, понесенные в связи со строительством объекта, суду не представлено.

Также установлено, что доказательств того, что Ж. принял на себя обязательства оплатить Л. стоимость долей по договору уступки права аренды на земельный участок, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Портал», либо по договору переуступки 1/2 доли права на объект незавершенного строительства ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от [Дата], являются преюдициальным для сторон и обязательным для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что факт несения Л. расходов на строительные материалы подтверждается договором, заключенным между ООО «Портал» и ИП М., договором, заключенным между ИП Л. и ИП М. о приобретении пиломатериалов необходимых на строительство объекта, актами сверок между вышеуказанными лицами, актом сверки между ИП Л. и ООО «Прогресс-Ресурс», товарными накладными за период [Дата] года, согласно которым ИП Л. и ООО «[иные данные]» приобретался цемент для изготовления пескоблоков и дальнейшего строительства объекта, поскольку данные доказательства не подтверждают факт несения Л. расходов именно на строительстве спорного объекта.

Также суд критически относится показаниям свидетеля А. поскольку они ничем документально не подтверждены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные документы о строительстве объекта, передаче 1/2 доли права на аренду земельного участка Л. Ж. не содержат сведений о принятых на себя Ж. обязательств об оплате передаваемой доли в праве. 

Право собственности на объект незавершенного строительства административно-торговое здание ни за Л., ни за Ж. оформлено не было. 

Договор переуступки, либо купли-продажи 1/2 доли права на объект незавершенного строительства между сторонами не заключался, условия оплаты Ж. Л. Н.И. письменно не оговаривались. Доказательств того, что Ж. принял на себя обязательство оплатить Л. понесенные в связи со строительством объекта расходы, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца доказательств того, что Ж. принял на себя обязательства оплатить Л. расходы, понесенные в связи со строительством объекта, суду не представлено. 

Следовательно, требование истцово взыскании денежной компенсации от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в размере ....... рублей не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцам требованиям положения о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поскольку с момента переуступки права на земельный участок и заключения ИП Ж. инвестиционного контракта с администрацией МО «.......» прошло три года. 

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 196 ГПК предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Следовательно, истцами не пропущен срок исковой давности. 

Рассматривая требования истцов о прекращении права собственности за Ж. на объект недвижимости подвал, признать право общей долевой собственности на объект недвижимости подвал площадью 237,6 кв.м. расположенный по адресу: ....... за Л. и Л. O.K. по 1/4 доли за каждым и 1/2 долю за Ж. суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами собственником подвала, расположенного по адресу: ....... является Ж.

Право собственности за Ж. на указанный спорный подвал зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [Дата].

Судом установлено, правоустанавливающие документы в судебном порядке никем не оспорены и судом не признаны недействительными.

Данных о наличии предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований для принудительного прекращения права собственности Ж. не имеется.

Учитывая установленные по данному требованию обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности за Ж. на объект недвижимости подвал, признать право общей долевой собственности на объект недвижимости подвал площадью ....... кв.м. расположенный по адресу: ....... за Л. и Л. O.K. по 1/4 доли за каждым и 1/2 долю за Ж. не имеется.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Следовательно, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей по ....... каждому не подлежат удовлетворению, поскольку истцы в данном случае заявляют о защите имущественных прав, для которых закон в качестве способа их защиты компенсацию морального вреда не предусматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л., Л. к Ж. о взыскании денежной компенсации от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома, судебных расходов, прекратить право собственности за Ж. на объект недвижимости подвал, признать право общей долевой собственности на объект недвижимости подвал, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. 

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова