Дело 2-3176/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-001120-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 02 апреля 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого с учетом заключенного дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства по оказанию обусловленных договором услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ФИО1 первоначально просил обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с осуществлением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению после обращения истца в суд с иском, ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил иск, не поддерживая требования о понуждении к исполнению обязательств, вытекающих из договора.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую заявленные требования в уточненной редакции, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ленэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался произвести мероприятия по технологическому присоединению объекта в шестимесячный срок с даты заключения договора (л.д. 11-18).

Дополнительны соглашением от 12.10.2017 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении пролонгирован по соглашению сторон до 01.02.2018 года.

Факт нарушения ответчиком срока, обусловленного Договором №, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, уже после обращения истца в суд ответчик произвел присоединение объекта, принадлежащего истцу, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2019 года.

Учитывая установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным. В то же время, суд отмечает, что истец неправомерно применяет при расчете неустойки положения п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям в части не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Вышеуказанными Правилами урегулирована ответственность сетевой организации за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком в части пункта 17 Правилам не противоречат.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный на основании вышеприведенных положений закона и договора за период с 02.02.2018 по 07.02.2019 г.г. составит 550 руб. * 10%*14/1000*370 = 284,9 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку на правоотношения сторон по указанному договору, одной из которых является физическое лицо, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения спора был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное заключение публичного договора, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда по данному закону, поскольку специальной нормой вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован.

Размер компенсации суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ответчика, определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5142,45 рублей (50 % от суммы 10000+284,9)

В соответствии со ст. ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований, принимая во внимание доказанность факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 500 рублей (л.д. 29-31)с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, требований разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд определяет размер расходов, подлежащих возмещению истцу в сумме 15 000 рублей.

Оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд, изучив ее содержание (л.д. 24-25), полагает, что доверенность выдана не только для ведения конкретного гражданского дела, что влечет отказ в возмещении расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга суд взыскивает государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период со 02.02.2018 по 07.02.2019 г.г. в размере 284,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5142,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в бюджет Санкт – Петербурга госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.