№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО3, подсудимого – ФИО2 М-Б.Р., его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по правилам особого порядка судебного разбирательства по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, №,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М-Б.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из салона автомобиля марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, припаркованного вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG - 2252М» с Имей-кодом - 352717/09/156589/8 стоимостью 1813 рублей, автомобильную магнитолу торговой марки «Alpine» стоимостью 4446 рублей, автомобильные колонки в количестве двух штук торговых марок «CALCELL» и «Cheetah CS-Z6934» общей стоимостью 550 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 250 рублей, а из моторного отсека вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею торговой марки «FORA» черного цвета номинальной емкостью 60 ампер стоимостью 2668 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумме 9 727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении ФИО2 М-Б.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 М-Б.Р. после проведения консультации с защитником, признал свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора в полном объеме и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 М-Б.Р. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 М-Б.Р. о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства и то, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах предъявленное подсудимому ФИО2 М-Б.Р. обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с этим действия ФИО2 М-Б.Р. суд, оценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 М-Б.Р. в связи с примирением с подсудимым и полного возмещения им материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 М-Б.Р. и его защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили его удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело с вынесением обвинительного приговора, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 М-Б.Р. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет. 

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Из имеющегося в деле требования Информационного центра МВД РИ и ФКУ «ГИАЦ МВД России» усматривается, что подсудимый ФИО2 М-Б.Р. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершил впервые (л.д.70-71). 

По месту жительства подсудимый ФИО2 М-Б.Р. характеризуется положительно, в содеянном им раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему. 

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 М-Б.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО2 М-Б.Р. защитника в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, отнести за счет государства. 

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея торговой марки «Fora», автомобильная магнитола торговой марки «Alpine», автомобильная колонка торговой марки «Calcell», автомобильная колонка торговой марки «Cheetah CS-Z6934» и мобильный телефон торговой марки «Samsung 2252M» возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 М-Б.Р., потерпевшему ФИО1 и прокурору 

<

адрес> РИ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

копия верна: судья Томов А.М-Г.

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес> 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

20 дней 

Строка 

22