Подлинник Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

. 

15 мая 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 и по дополнительной жалобе его защитника Хабибуллина Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Татарстан умышленно нанес два удара рукой в область лица ФИО2, хватал ее рукой в области шеи, причинив ФИО2 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что оно вынесено с нарушением материального и процессуального права. Он не совершал указанного в постановлении деяния. ФИО3 сообщает вымышленные обстоятельства, поскольку он отказался выкупить за 5 миллионов рублей ее долю земельного участка. 

Защитник Хабибуллин И.З. в дополнительной жалобе указал, что ФИО2 по факту побоев от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании защитники ФИО1 Хабибуллин Р.З. и Кабирова Ю.В. жалобу поддержали по тем же основаниям. 

Защитник и представитель потерпевшей ФИО2 ФИО4 с жалобой не согласилась. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о вымышленности обстоятельств дела опровергнуты исследованными судом доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в области шеи ФИО2 имеются покраснения, 

заявлением ФИО2, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей два удара по лицу. Пытался задушить, отчего она испытала физическую боль, 

показаниями ФИО2, которая в суде первой инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой ударил по лицу, начал душить. В полицию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ей угрожал. 

Доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у мирового судьи не имелись. 

Все доказательства, которыми была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей подробно описаны, им дана надлежащая оценка. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание ФИО1 виновным либо невиновным, на назначение ему наказания, не имеется.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности, смягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Дополнительные доводы представителя ФИО1 Р.З.Хабибуллина об обращении ФИО2 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту побоев от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Относительно этого ФИО2 пояснила, что в полицию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ей угрожал. Оснований не доверять ей не имеется, агрессивное поведение ФИО1 относительно ФИО2 подтверждено аудиозаписью на флеш-носителе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнительную жалобу его защитника Хабибуллина Р.З. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.