К делу № 12-194/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темрюк 27 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А., 

рассмотрев жалобу поступившую из Первомайского районного суда по подсудности ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела. 

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела. На день слушания дела в адрес суда от заместителя начальника ОК МАП В поступило ходатайство, в котором просит производство по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском районном суде, уже была рассмотрена ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Темрюкского районного суда В была рассмотрена аналогичная жалоба ФИО1 и его защитника - адвоката Ковина В.С. на постановление государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Темрюкского районного суда В было вынесено решение об оставлении постановления государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.26 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката Ковина В.С. - без удовлетворения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым и возможным прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья

Темрюкского районного суда П.А. Грачев