Дело № 1-347/2025

УИД № 92RS0002-01-2025-003486-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Громове К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Калича А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, проживающей в г. Севастополе по 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минуты по 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, на земле возле 

<

адрес> в г. Севастополе банковскую карту №, не представляющую материальной ценности и являющуюся электронным средством платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Головном офисе Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с этого банковского счета, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, в этот же день, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом, осуществила следующие операции по оплате приобретаемых ею (ФИО1) товаров, а именно в период с 18 часов 46 минут по 18 часов 47 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на суммы 930 рублей и 930 рублей, а также в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 53 минуты в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, на суммы 190,90 рублей и 208 рублей, тем самым похитив данные денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2258,90 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах в указанный период и в указанных магазинах, используя данную найденную ею чужую банковскую карту, похитила эти денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовала для собственных нужд, при этом она осознавала, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею указанного преступления (л.д. 17-18);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об изложенных обстоятельствах, при которых ею была утеряна данная банковская карта, а затем она обнаружила, что с ее банковского счета в указанный период без ее ведома и разрешения были списаны данные денежные средства в общей сумме 2258,90 рублей (л.д. 35-39, 46-49);

- протоколами осмотров мест происшествий, в том числе с участием ФИО1, в ходе производств которых зафиксирована обстановка в указанных магазинах, где ФИО1 совершалось данное преступление, а также на участке местности, где она нашла данную банковскую карту потерпевшей (л.д. 22-26, 27-31, 51-57);

- материалами выемки, осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств справки с выписками из мобильного приложения о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, подтверждающими указанный размер причиненного ей ущерба, самого мобильного телефона потерпевшей марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 69-74, 75-83, 88-91, 92-104, 105), оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения указанного магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 58-64, 65, 66, 84-85), подтверждающими изложенные обстоятельства совершения ФИО1 хищения чужих денежных средств с банковского счета в нем,

а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемая ФИО1 подтвердила и показала на местах изложенные обстоятельства совершения ею указанного хищения чужих денежных средств (л.д. 121-131).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует изложенные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении она добровольно сообщила и предоставила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимой потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение как ее самого, так и ее семьи.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой, ее поведение как до совершения преступления, так и после, размер причиненного ее деянием материального ущерба потерпевшей, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что потерпевшей также подано заявление о примирении с подсудимой, в котором она указала, что причиненный ей подсудимой вред заглажен полностью, а само заявление ею подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Каличем А.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9284 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу; справку, выписки и оптический диск, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий