Уид 64RS0028-01-2021-000695-54 № 2-547/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2021г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Мустафа-евичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд РД к ФИО1 о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 196795,79 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 5135,92 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ford», г.р.з. №, находив-шегося под управлением ответчика, автомобиля «МАЗ-5440», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Шкода» г.р.з. №, под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Соглас-но постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик в момент ДТП был без права управления (водительское удостоверение отсут-ствовало).

В результате ДТП автомобилю «МАЗ-5440», г.р.з. № и авто-мобилю Шкода г.р.з. №, были причинены механические повреж-дения. 

Поскольку автомобиль «Шкода» г.р.з. № был застрахован по КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился за выплатой в свою компанию по КАСКО, а потерпевший автомобиля «МАЗ-5440», г.р.з. Н919СН 46 обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшему автомобиля МАЗ-5440, г.р.з. № страховое возмещение в сумме 161600 рублей, а в пользу стра-ховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» по ОСАГО было компенсировано 35195,79 рублей, всего выплачено в пользу потерпевших 196795,79 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседа-ния, в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надле-жащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и представил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что он имеет водительское удостоверение № категории В, В1,С, С1, D, D1, СЕ, С1Е и М, выданное ГИБДД 0546 10.07.2018 года сроком действия до 10.07.2028 г.

Он не был отстранен от управления транспортным средством, либо лишен права на управление транспортным средством в результате решений управомоченных органов, а потому не был лишен возможности управлять транспортным средством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросо-вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установлен-ные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку представитель истца и ответчик воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия пред-ставителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2020 года произошло ДТП, в котором был повреждены автомобиль «МАЗ-5440», г.р.з. № под управлением ФИО5, застрахованный по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиль «Шкода» г.р.з. №, под управлением ФИО6, застрахованный по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобиля «Ford», г.р.з. №, гражданская ответственность которо-го застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №, сроком действия с 07.02.2020 года по 06.02.2021 г. 

ПАО СК «Росгострах» выплатило потерпевшему автомобиля МАЗ-5440, г.р.з. № страховое возмещение в сумме 161600 рублей, а в пользу страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» по ОСАГО было ком-пенсировано 35195,79 рублей, всего выплачено в пользу потерпевших 196795,79 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Между тем, доводы истца и фактические обстоятельства дела свиде-тельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимо-действия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущес-тву гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страхо-вое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требова-ния, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответствен-ному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспорт-ным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно положениям статей 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управле-ние транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим опре-деленного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удос-товерения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, и у истца возникло право регрессного требования.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что в момент ДТП ответчик ФИО1 имел страховой полис ОСАГО серии ККК №, сроком действия с 07.02.2020 года по 06.02.2021 г. (л.д.11) и данный договор не истек сроком действия и распространялся на ограни-ченное круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список был включен, в том числе и ответчик ФИО1, с указанием серии и номера водительского удостоверения и, соответственно, ответчик имел право управления транспортным средством, при использо-вании которого причинен вред. 

Согласно водительскому удостоверению №, выданному ГИБДД 0546, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1,С, С1, D, D1, СЕ, С1Е и М, в период с 10.07. 2018 года по 10.07.2028 г.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 вовсе не имел води-тельского удостоверения, либо соответствующей открытой категории, а рав-но то, что ответчик ФИО1 привлекался к административной ответ-ственности за соответствующее нарушение, истцом суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствии у ответчика водительского удостове-рения в момент ДТП, суд не может принять их во внимание по причине отсутствия доказательств подобных заявлений. При этом бремя доказывания обстоятельств, дающих право страховщику по ОСАГО получить возмещение со страхователя, лежит на истце. Упоминание в постановлении о том, что водительское удостоверение ФИО1 не было предъявлено (л.д. 10), таким доказательством не является, поскольку к административной ответственности за управление транспортным средством без права вождения, по данным рассмотренного дела ответчик ФИО1 не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО1 имел право на управление транспортными средствами категории "В", к которой относится автомобиль марки «Ford», г.р.з. А732ТК/198, имел и имеет действующее водительское удостоверение и был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поэтому оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется. 

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 196795,79 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 5135,92 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение принято в окончательной форме 23.07.2021 года.

Судья М.Р. Сурхаев