РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца фио по доверенности фио, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8242/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 4 сентября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31 декабря 2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. 20 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 5 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2025 г. по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80400514583123), об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Представители истца фио по доверенности фио, адвоката фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80400514583178), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца фио по доверенности фио, адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что 4 сентября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31 декабря 2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика фио от 4 сентября 2024 г.

Истец ФИО1 выполнил перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается распиской фио, однако обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по основному долгу займа, суд находит их правильными и достоверными, а потому считает необходимым взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 5 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере сумма, суд исходит из того, что расписка от 4 сентября 2024 г. не содержит условия о процентах за пользование займом, в связи с чем оснований для их взыскания у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд учитывает, что проценты по ст. 809 ГК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ имеют различную правовую природу: первые являются платой за пользование займом, вторые – мерой ответственности за просрочку возврата суммы займа. В связи с этим их одновременное начисление процентов за один и тот же период (с 31 декабря 2024 г. по 30 июня 2025 г.) не допускается, поскольку это приведет к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2024 г. по 30 июня 2025 г., а также с 1 июля 2025 г. и до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не может согласиться с датой начала начисления процентов, определенной истцом, а именно с 31 декабря 2024 г., поскольку в расписке указано, что сумма денежных средств в размере сумма должна быть возвращена до 31 декабря 2024 г.

По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31 декабря 2024 г., то есть 9 января 2025 г., а первым днем просрочки соответственно 10 января 2025 г.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (сумма) за пользование чужими денежными средствами в период с 10 января 2025 г. по 13 ноября 2025 г. в размере сумма, а также с 14 ноября 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) сумму основного долга по договору займа от 4 сентября 2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 г. по 13 ноября 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать в пользу ФИО1, паспортные данные) с ФИО2, паспортные данные Отделением по району адрес ОУФМС России по адрес в адрес) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 14 ноября 2025 г. и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.