Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 16.06.2025

Дело № 2-532/2025 

УИД:66RS0028-01-2025-000363-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, обосновав требования следующим. 

09.06.2022 АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15419,83 рублей. 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав требования №МФК-84согласно которому ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2022 года. По информации банка ФИО3 умерла, открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО3 за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору №3013677336 от 09.06.2022 в размере 15419,83 рублей, в том числе: основной долг – 13502,94 рублей, проценты – 1916,89 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Протокольным определением Ирбитского районного суда ответчиком по делу привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 - ФИО1, в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и заявления ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. 

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2022 в размере 15 419 рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга - 13 502 рубля 94 копейки; сумма процентов - 1916 рублей 89 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий - /подпись/