Дело № 2-271/2026 (2-2116/2025)

УИД 57RS0012-01-2025-002457-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбокова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР», Фонд) об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Решением Ливенского районного суда Орловской области от 17.02.2025 г. с ФИО1 в пользу НО «РФКР» была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт указанного помещения, за период с 01.12.2021 по 31.10.2025 в размере 40084,06 руб., с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности. Однако Фонд по лицевому счету №

<

***> выставляет задолженность, образовавшуюся с 2019 г. в сумме 26113,30 руб.

Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за капитальный ремонт за помещение общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключив из начислений задолженность по взносам и пени с 01.04.2019 г. по 30.11.2021 в размере 26113,30 руб. по лицевому счету №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика НО РФКР ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 в настоящее время в добровольном порядке требования исполнительного документа выданного Ливенским районным судом Орловской области не исполнил, доказательств обратного истец не представил. Также не представил обоснованного математического расчета. Кроме того, указала, что отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению фонда в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях зашиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. С учетом положений статей 195 - 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13 января 2016 года является собственником нежилого помещения, площадью 100,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Из Единого платежного документа, выданного НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на имя ФИО1 за июнь 2025 г., следует, что по лицевому счету за капитальный ремонт начислено 1266,05 рублей, пени 579,37 рублей, а также выставлена задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт» в размере 81456,29 рублей.

В рамках гражданского дела N 2-1-186/2025 в декабре 2024 г. НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 58040,00 рублей за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2024 г. включительно.

В ходе рассмотрения дела НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 40084,016 рублей за период с 1 декабря 2021 г. по 31 января 2025 г. включительно, пени за период с 11 февраля 2022 г. по 31 января 2025 г. в размере 6416,47 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

ФИО1 оплату задолженности в добровольном порядке перед НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» с уточненных исковых требований, не произвел.

Согласно единому платежному документу за июнь 2025 г. по лицевому счету N 

<

***> НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» выставлена оплата за услугу «капитальный ремонт» за июнь 2025 г. в размере 1266,05 рублей, пени в размере 579,37 рублей, а также выставлена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 81456,29 рублей.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В рамках рассмотренного дела №2-1-186/2025 были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2024 г., с учетом уточнения Фонд просил взыскать задолженность за период с 1 декабря 2021 г. по 31 января 2025г.

Судом заявленные с учетом уточнения требования разрешены в связи с признанием их ответчиком, что нашло свое отражение в судебном акте от 17 февраля 2025 г.

При этом, решение суда с учетом применения срока исковой давности принято не было.

Правомерность начисления жилищно-коммунальных услуг за период до 1 декабря 2021 г. и наличие (отсутствие) оснований для взыскания задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за указанный период судом не проверялась.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению фонда в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195 - 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Доводы представителя НО РФКР о том, что ими не заявлялись требования в процессе рассмотрения дела по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1.04.2019 г. по 30.11.2021 г., поэтому они и не были рассмотрены судом, и оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, нашли свое подтверждение.

Кроме того, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2026 года.

Судья Т.А. Широбокова