Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Вебер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (в дальнейшем – ООО МКК «СибирьИнвест», ранее - ООО «СибирьИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № 102637Sg-13, по условиям которого истец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 25 750 рублей. В соответствии с п.2.3.1 Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика часть сумы займа в размере 25000 рублей 00 копеек выдал наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № КЧ1/0240 от 31.08.2013г. Часть суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, в размере 750 рублей 00 копеек удержана в счет вознаграждения истца, предусмотренного п. 1.5 Договора. Согласно п.1.1 Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 45% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должны осуществляться заемщиком в соответствии с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6 Договора займа. Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательства по договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: 8 815,75 рублей - проценты, 19 719,94 рублей - основной долг. 03 ноября 2014 года ФИО3 умер. По состоянию на 11.09.2018 года сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 6030,06 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1174,22 рубля. Поскольку заемщик умер, истец обратился с настоящими требованиями к наследнику – ФИО1. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 102637Sg-13 от 31.08.2013г. в размере 7204,28 рублей, в том числе: сумму основного долга по займу в размере 6030,06 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 45% годовых в сумме 1174,22 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от 28 мая 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 17 июня 1989 года, указанный брак на основании решения Ключевского районного суда от 05.12.1994 года расторгнут. От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она наследником после смерти ФИО3 не является, в наследство после его смерти ни она, ни ФИО2 не вступали, наследственного имущества не имеется. ФИО2 на момент смерти отца совместно с ним не проживал.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. В обоснование пояснил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 наследником ФИО3 не является, так как на момент его смерти брак между ними был расторгнут. ФИО2 после смерти отца наследство не принимал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, с исковыми требованиями не согласен, в наследство после смерти отца не вступал, на момент его смерти с ним не проживал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 31 августа 2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № 102637Sg-13, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 25 750 рублей на 18 месяцев (л.д.6-10). 

В соответствии с п.2.3.1 Договора займа истец с согласия и по поручению заемщика часть суммы займа в размере 25000 рублей 00 копеек выдал наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № КЧ1/0240 от 31.08.2013г. (л.д.11). Часть суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, в размере 750 рублей 00 копеек удержана в счет вознаграждения истца, предусмотренного п. 1.5 Договора. 

Согласно п.1.1 Договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 45% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны Договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствии с условиями Договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 1.3 Договора займа. Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательства по договору займа от заемщика поступили следующие денежные средства: 8 815,75 рублей - проценты, 19 719,94 рублей - основной долг (л.д.12). 

03 ноября 2014 года ФИО3 умер (л.д.13, 54). 

По состоянию на 11.09.2018 года сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 6030,06 рублей, сумма неоплаченных процентов – 1174,22 рубля (л.д.12).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1157, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем, именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства принятия наследниками наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 17 июня 1989 года, брак расторгнут на основании решения Ключевского районного суда Алтайского края от 05.12.1994 года. От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, выпиской из решения Ключевского районного суда Алтайского края от 05.12.1994 года, свидетельством о расторжении брака от 28 мая 2019 года (л.д.69-70). 

Согласно информации нотариуса Ключевского нотариального округа Алтайского края от 22.05.2019г. исх. № 222, Алтайской краевой нотариальной палаты от 23.05.2019 года № 1377 (л.д.60, 89), наследственное дело к имуществу умершего 03 ноября 2014 года ФИО3 не заводилось, сведения о наследниках и наследственной массе отсутствуют.

Согласно пояснений ответчика, адресной справки миграционного пункта ОП по Ключевскому району от 17.05.2019 года, справки администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края от 20.06.2019 года на день смерти ФИО3 проживал по адресу: 

<

...>, Ключевского района, Алтайского края. По указанному адресу также проживала ФИО1 (л.д.59, 114). 

ФИО2 на момент смерти отца совместно с ним не проживал, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, адресной справкой миграционного пункта ОП по Ключевскому району от 10.06.2019 года, справкой администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края от 20.06.2019 года, согласно которых ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> с 10 июня 2016 года (л.д.105, 114).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2009 года, выписок из ЕГРН от 07.06.2019 года (л.д.67-68, 108-110) ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.07.2009 года является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

...>, Ключевского района, Алтайского края.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 22/163/001/2019-19737 от 07.06.2019 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Алтайского края (л.д. 106).

По данным МО МВД России «Славгородский» от 04.06.2019 года на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 102).

Из информации инспекции гостехнадзора Ключевского района Алтайского края от 17.05.2019 года, инспекции гостехнадзора Алтайского края от 22.05.2019 года следует, что на имя ФИО3 транспортные средства (тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним) не зарегистрированы (л.д. 55, 61).

По данным АО «Россельхозбанк» от 13.06.2019г., ПАО «Совкомбанк» от 28.05.2019г. ФИО3 не является и не являлся клиентом банков, в связи с чем, не имеет открытых счетов и вкладов (л.д. 112, 115). 

По данным ПАО Сбербанк от 20.05.2019г. на имя ФИО3 в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, имеются счета с остатком на 20.05.2019г. в сумме 01,14 рублей (л.д. 65). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, дав им оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств, являющихся подтверждением принятия наследства ответчиками, либо совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО3 и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с истца ООО МКК «СибирьИнвест» судебных расходов, понесенных по гражданскому делу на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований ответчик указала, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, придя к выводу, что исковые требования ООО МКК «СибирьИнвест» не подлежат удовлетворению, расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение и, определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, исходит из фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем ответчика правовой помощи (участие представителя в трех судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной оказанным представителем ответчика услугам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года