Дело № 2-2405-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3, хоть и является ее сыном, но родственные отношения с ним утрачены, в квартире он не проживает, бремя содержания имущества не несет, в настоящее время его место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 29.02.1996 между администрацией Беловского сельсовета Белгородского района и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым указанной семье на состав из 5 человек предоставлена в собственность в равных частях квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что, действительно, в приватизации указанной квартиры участвовали: она, ее супруг З., который в настоящее время умер, а также дети – З.А., Ж.В. и ФИО3

Согласно выписки из домовой книги ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку ответчик включен в число лиц, участвовавших в приватизации спорной квартиры, он в силу ст. 209 ГК РФ обладает всеми правомочиями собственника, в том числе и по пользованию жилым помещением, приобретя равное с истцом право пользования им, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ не имеется, так как собственник не может быть лишен права пользования своей собственностью.

При этом не имеют юридического значения доводы истца об аморальном образе жизни ответчика, а также о том, что он не несет расходы за содержание жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017.

Судья Ю.А. Переверзева