Дело № 2а-2363/23-2021

46RS0030-01-2021-003764-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 г. г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В., 

при секретаре Тиника К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, 

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 и ФИО6 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. 00 коп. и суммы 1 163 руб. 46 коп., взысканных ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за ним была признана задолженность перед УК «Курска» в сумме 7 861 руб. 92 коп. После чего административный истец в счет погашения задолженности по решению суда, о чем он уведомлял сотрудников УК «Курска», оплатил 4 000 руб. 00 коп., но ему выдали только чек об оплате; остаток суммы задолженности - 3 861 руб. 92 коп. намерен был оплатить управляющей компании в рамках предполагаемого исполнительного производства. При посещении ОСП ФИО1 узнал о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя на сумму 7 861 руб. 92 коп. без учета ранее оплаченной суммы в размере 4 000 руб. 00 коп. В день, когда судебный пристав-исполнитель ФИО6 выдала на руки заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, последний предоставил ей чек оплаты на 4 000 руб. 00 коп. и попросил 5 дней для добровольной оплаты задолженности. После чего поехал в УК «Курска» и внес остаток суммы 3 861 руб. 92 коп. в счет погашения задолженности по решению суда, обозначив назначение платежа как погашения остатка задолженности. Получив денежные средства, сотрудники УК отказали ему в предоставлении справки о погашенной задолженности по судебному решению, выдав чек-ордер о полученной сумме 3 861 руб. 92 коп., который ФИО1 на следующий день передал ФИО6 с уведомлением во всех деталях поступления платежа в УК «Курска». На что судебный пристав-исполнитель заявила, что без справки из УК она не зачтет внесенные два платежа и продолжит принудительное взыскивание. Позже исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая отказала административному истцу в предоставлении испрашиваемой информации и ознакомлении с исполнительным производством. В марте 2021 г. ФИО1 не дополучил пенсию и ему сообщили о взыскании судебным приставом-исполнителем ФИО2 суммы 1 163 руб. 46 коп. и 1 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ административный истец пришел к ФИО2 и сообщил о том, что не был уведомлен о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО1 о вынесении в отношении него постановления об исполнительском сборе в размере 1 000 руб. 00 коп. по непогашенной задолженности перед УК «Курска», которую он давно уже погасил. Считает, что судебные приставы-исполнители необоснованно удержали с него излишнюю сумму в размере 1 163 руб. 46 коп. и 1 000 руб. 00 коп.

В процессе слушания дела административным истцом, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, уточнены требования, согласно которым он просит признать незаконным произведенное удержание в сумме 1 26 руб. 46 коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 и отменить данное постановление в части удержанной этой суммы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.02:2019 в части не признания уплаченных мной платежей в счет погашения задолженности по решению суда, суммы расчетного остатка до полной 7 861 руб. 92 коп. после произведенной оплаты в течение 5 дней со дня вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части примененного п. 5, неправомерно и принудительно удержав сумму 1 163 руб. 46 коп. после оплаты всей суммы 7 861 руб. 92 коп. и обязать ответчика возвратить незаконно удержанную сумму 1 163 руб. 46 коп. наличными на руки; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. и удержании из пенсии неосновательным и незаконным, поскольку вся сумма долга по решению суда была оплачена в установленный пятидневный срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязать ответчиков возвратить удержанную сумму 1 000 руб. 00 коп. наличными на руки.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2; судебные приставы-исполнители по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 и ФИО5 исключены из числа административных соответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания Курска».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска с учетом уточнений; просил об их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений не признали. Суду пояснили, что все действия судебных приставов-исполнителей с рамках исполнительного производства были законными и обоснованными; указав, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку в течение пяти дней сумму задолженности не погасил, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. Денежные средства удержаны в соответствии с представленной взыскателем справкой о сумме задолженности. В связи с чем просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что сумма задолженности ФИО1 перед компанией по решению суда составляет 1 163 руб. 46 коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В судебном заседании из представленных сторонами материалов дела установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 находится исполнительное производство № 33157/19/46038-ИП, возбужденное 28.02.2019 на основании заявления ООО «Управляющая компания Курска» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа BC № 079458441, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска, на предмет исполнения: задолженность и пени по жилищно-коммунальным платежам в размере 7 861 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Управляющая компания Курска». 

С материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2019 № 33157/19/46038-ИП, ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его запись и подпись в листе ознакомления.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Из ответа ООО «Управляющая компания Курска» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед УК составляет 1 233 руб. 75 коп.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп., которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы 2 163 руб. 46 коп., из них: основной долг - 1 163 руб. 46 коп. и исполнительский сбор - 1 000 руб. 00 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 28.02.2019 № 33157/19/46038-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сумма в размере 70 руб. 29 коп., которая платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № перечислена ООО «Управляющая компания Курска».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 остаток задолженности (основной долг - 1 163 руб. 46 коп. и исполнительский сбор - 1 000 руб. 00 коп.) удержан из пенсии должника и находится на депозитном счете ОСП по Центральному округу г. Курска.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности ФИО4 подтверждено наличие у ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Курска» задолженности по судебному приказу, суд приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от 28.02.2019 № 33157/19/46038-ИП осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках своих должностных полномочий.

При этом к доводу административного истца об оплате им задолженности по решению суда в полном объеме - 7 861 руб. 92 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 3 861 руб. 92 коп., суд относится критически, поскольку данный довод опровергается взыскателем, а представленные в материалы дела копии квитанций об оплате подтверждают оплату в сумме 7 861 руб. 92 коп., но в них отсутствуют сведения о назначении платежа.

Несостоятельным суд полагает довод ФИО1 о незаконности указания судебным приставом-исполнителем ФИО6 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 7 861 руб. 92 коп., поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю документов (заявления ООО «Управляющая компания Курска» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа BC № 079458441, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска) следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Курска» составляет 7 861 руб. 92 коп.

Вывод административного истца о предоставлении ООО «Управляющая компания Курска» судебному приставу- исполнителю ФИО6 заведомо недостоверной суммы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО1 о том, что судебные приставы ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области отказывают ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства не может быть предметом рассмотрения, поскольку выходит за рамки заявленных требований, как и довод о том, что им неоднократно подавались жалобы на неправомерные действия / бездействия судебных приставов ФИО6 и ФИО5, к которым при их разрешении отнеслись формально, или вообще они были проигнорированы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2019 № 33157/19/46038-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возвратить удержанную сумму в размере 2 163 руб. 46 коп. подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возвратить денежные средства в сумме 2 163 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>