Судья Капанина Н.В. Дело №21-84-2025

№12-50/23-2025

УИД 46RS0029-01-2024-002094-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 год. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2025 года, вынесенное по жалобе С. на определение исполняющего обязанности командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 8 июля 2024 года № в отношении А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л А:

Определением и.о. командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 08.07.2024 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. 

А. и его защитник Носов Р.Н., должностное лицо и.о. командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, судьей, в руководстве с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В суде С. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, пояснив, что совокупность представленных доказательств указывает на наличие в действиях А. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

На основании ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п.4 ст.22). 

Из толкования приведенных выше правовых норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, 14.05.2024 в 19 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

Последний 16.06.2024 обратился в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску с заявлением о привлечении А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Определением и.о. командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 08.07.2024 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А.

Должностное лицо на основе изученных материалов ДТП, объяснений водителей, видеозаписи, пришло к выводу о том, что дорога, по которой двигаются участники ДТП состоит из двух полос (встречного и попутного направления), ширина которых 7,8 м (ширина одной полосы 3,9 м), в связи с чем, занять крайнее положение для поворота налево невозможно, ввиду наличия всего двух полос для движения встречного и попутного направления.

Оставляя без изменения определение должностного лица, судья районного суда исходила из того, что факт нарушения А. п.8.5 ПДД РФ в ходе производства по делу не был установлен, в связи с чем, в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1.ст.12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда является верным и сделан на основании исследованных материалов.

Предложенная заявителем иная интерпретация фактических обстоятельств и обоснование своей позиции суждением о нарушениях ПДД А. на существо принятого решения не влияют и выводы судьи не опровергают.

Несогласие с приведенной в решении оценкой имеющихся материалов и с толкованием действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда правомерно учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, и производство по такому делу не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключается возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судом недопустимо, равно как сбор и исследование доказательств на предмет виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось.

В этой связи, оспариваемые акты отмене не подлежат, а жалоба не может быть удовлетворена. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2025 года, вынесенное по жалобе С. на определение исполняющего обязанности командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 8 июля 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении А. - оставить без изменения, жалобу С.. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина