<

 > Дело № 2-6048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, 

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, указав в обоснование требований, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ФИО1 в совершении преступлений и причинении имущественного вреда АО АЛЬФА-БАНК», за АО «АЛЬФА-БАНК» признано право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинил ущерб АО «АЛЬФА-БАНК» на общую сумму 2 107 351 руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в общем размере 2107350 руб. 62 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 714782 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе в отношении истца АО «Альфа - Банк» с причинением последнему ущерба в особо крупном размере на сумму 2663 855 руб. 30 коп.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составляет 2 107350 руб. 62 коп., расчет представлен истцом, в связи с частичным погашением кредитных задолженностей и подтвержден документально. Ответчиком не представлено доказательств возмещения указанного ущерба истцу. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 714 782 руб. 60 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», действовавшим до 24 марта 2016 года, разъяснил, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из фактических обстоятельств дела (нахождение ответчика в местах лишения свободы, его имущественное положение, наличие иных потерпевших), учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, исходя из баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 200 000 рублей. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 736 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Альфа - Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» материальный ущерб в общей сумме 2107350 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., всего взыскать 2307350 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 736 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года. 

Судья 

<

 > Кургузкина Н.В.