<

 > 

дело № 2а-4743/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 18 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4-ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу №2, отмене запретов на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительным производства №-ИП, №. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № Р., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 6 объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; жилой дом, расположенный в 

<

адрес>; квартиры в городе 

<

адрес> по адресам 

<

адрес>.

Между тем, имущество приобретено в браке, истцу принадлежит только ? доли в праве собственности на указанное имущество. Кроме того, стоимость имущества, на которое наложен запрет существенно превышает сумму долга. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязанности в течение месяца произвести оценку имущества. 

С учетом увеличения исковых требований просит признать незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, исполнительному производству №; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; отменить запреты на осуществление регистрационных действий в отношении квартир в городе 

<

адрес> по адресам 

<

адрес> по указанным выше постановлениям.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по городу Череповцу № ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № К., которая была заменена судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО3, Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец, его представитель уточненные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что срок для обращения в суд полагают не пропущенным, если суд придет к выводу о его пропуске, то просят учесть, что пропуск имел место по уважительной причине. Также административный истец пояснил, что знал о возбужденных в его отношении исполнительных производствах, контактировал с судебными приставами-исполнителями, при необходимости знакомился с материалами исполнительных производств. Уведомление Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ получил без промедлений. Ранее не обращался в суд с требованиями об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, поскольку надобности в этом не было. Однако, ДД.ММ.ГГГГ взыскатели обратились в Череповецкий районный суд с требованиями об обращении взыскания на его земельный участки, их требования направлены на получение земли и дома по существенно заниженной цене, в связи с этим он намерен продать квартиру по 

<

адрес>, однако, имеющиеся запреты не дают этого сделать. Покупателя на квартиру он пока не искал, поскольку смысла сейчас в этом нет. Для обращения в суд он обратился в ОСП по городу Череповцу № и получил копии оспариваемых постановлений, постановления были распечатаны при нем. 

Заинтересованное лицо ФИО6, ее представитель в судебном заседании полагали требования обоснованными. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск срока для обращения в суд. 

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В производстве ОСП по городу Череповцу № имеются исполнительные производства, должником по которым является ФИО1:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 508 200 руб. (остаток задолженности 439 481 руб. 27 коп.);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 508 200 руб. (остаток задолженности 439 481 руб. 27 коп.);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 4 000 руб. (остаток задолженности 3 900 руб. 00 коп.);

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 4 000 руб. (остаток задолженности 3 900 руб. 00 коп.).

Из материалов дела следует, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 и 

<

 > ФИО6 на следующее имущество: 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>; 

жилой дом, расположенный в 

<

адрес>; 

квартиры в городе 

<

адрес> по адресам 

<

адрес>.

Также ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

В отношении принадлежащей истцу ? доли указанного имущества, находящегося в долевой собственности, а также на квартиру по 

<

адрес> Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей: 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (судебный пристав-исполнитель К., которая в настоящее время не исполняет служебные обязанности, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8) 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (судебный пристав-исполнитель К., которая в настоящее время не исполняет служебные обязанности, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8) 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (судебный пристав-исполнитель Р.)

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (судебный пристав-исполнитель Р.).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он без промедлений получил уведомление Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Также из пояснений административного истца следует, что он был осведомлен о возбуждении в его отношении указанных выше исполнительных производств, контактировал с судебными приставами-исполнителями. Оспаривать действия и решения судебных приставов-исполнителей намерения не имел до обращения взыскателей в Череповецкий районный суд с требованиями об обращении взыскания на земельные участи и дом (дело №). 

С учетом указанных обстоятельств, даты вынесения оспариваемых постановлений, открытости сведений ЕГРП, суд приходит к убеждению о том, что обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по истечении десятидневного срока для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, рассматривания исковые требования по существу, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворение требований возможно в случае наличии совокупности условий: оспариваемое решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности указанных условий в настоящем деле не имеется. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Исходя из предмета исполнения (требование об имущественном взыскании) действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий являются исполнительным действием и не являются мерой принудительного исполнения. 

Сам по себе запрет на регистрационные действия не равнозначен обращению взыскания на имущество и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Запрет на регистрационные действия может быть вынесен и в отношении имущества, на которое в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исходя из объема задолженности ФИО1, принятые судебными приставами-исполнителями запретительные меры в отношении принадлежащего административному истцу имущества соразмерны объему требований взыскателей. 

Доводы ФИО1 о том, что в силу наложенных запретов он лишен возможности реализовать 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность оспариваемых решений в момент их принятия. Административным истцом не предпринималось никаких действий, свидетельствующих о реальности намерений погашения задолженности путем продажи данной квартиры. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы о наложении запрета в отношении долей, принадлежащих ФИО6, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении субъективных прав административного истца. ФИО6 не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением (статья 442 ГПК РФ) об освобождении имущества от зарегистрированных Управлением Росреестра по Вологодской области запретов (хотя из отзыва Управления факта регистрации запретов не следует).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов