УИД 72RS0004-01-2023-000257-47

№ 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 октября 2023 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-210/2023 по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что он является нанимателем указанного выше муниципального жилого дома, в котором, с 2006 года, зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга, ответчик ФИО9 Ответчик в данном жилом доме не проживает с августа 2020 года, выехала на другое место жительства, проживает в 

<

адрес>, вывезла все свои вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, но с регистрационного учета не снимается, что препятствует ему реализовать льготы, предусмотренные законом для многодетных семей. До обращения в суд, он предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, ответчик отказалась. 

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что ответчик ФИО9, в настоящее время, не является членом его семьи, их брак расторгнут в 2012 году, до 2020 года они продолжали проживать совместно, в предоставленном ему, как нанимателю, муниципальном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. С августа 2020 года ответчик выехала на другое место жительства, в 

<

адрес>, забрав все свои вещи. От брака у них имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время совершеннолетний, и несовершеннолетние- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 и ФИО12 проживают с ответчиком. Он зарегистрировал брак и проживает с другой женщиной. Ответчик не является членом его семьи, в спорном жилом доме не проживает, но не снимается с регистрационного учета, что вызывает необходимость оплаты дополнительных расходов, в том числе по коммунальным платежам, и препятствует ему приватизировать данный жилой дом, поскольку он не желает, чтобы ответчик ФИО9 была в числе собственников данного дома.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.112). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила письменное возражение (л.д.56-57), в котором указала, что с иском не согласна, считает, что оснований для этого нет, так как истец, угрожая ей применением насилия, выгнал ее из дома, она была вынуждена уехать в 

<

адрес>, где временно проживает с двумя их несовершеннолетними детьми, в съемном жилье, другого жилья у нее нет. Приобретенный ранее, в период совместного проживания с истцом, за материнский капитал, жилой дом в д.Воробьево, был разобран истцом, проживать там невозможно. Указывает на то, что у нее и их совместных детей равные с истцом права на проживание в спорном доме, находящемся в муниципальной собственности, но истец ей препятствует в нем проживать, угрожая применением насилия в отношении нее, если она вернется в этот дом, ранее был осужден по приговору суда за применение насилия в отношении нее. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО9

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, совершеннолетний член семьи нанимателя - ФИО6, представители администрации Бердюжского муниципального района и МП ОП № (с дислокацией в 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителем администрации 

<

адрес> ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. По существу иска указала в письменно отзыве, что договор найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между администрацией 

<

адрес> и истцом ФИО7 на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордер) от ДД.ММ.ГГГГ №р. Ордер был выдан на 2 квартиросъемщика: ФИО7 и ФИО9, в период их совместного проживания и зарегистрированного в органах ЗАГС брака (с 2002 по 2013). При заключении указанного договора были вселены в качестве членом их семьи несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 В дальнейшем, по заявлению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в договор включены в качестве членов семьи: ФИО2, ФИО3 На сегодняшний день член семьи ФИО6 совершеннолетний и имеет равные права при решении вопроса о выселении, согласно действующему законодательству выражает письменное согласие. Также указала на равные права пользования жилым помещением у нанимателя и членов его семьи и со ссылкой на ст.71 ЖК РФ, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (л.д.70-71). 

Старший специалист- эксперт миграционного пункта ОП № (с дислокацией в 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО15 направила письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Решение оставила на усмотрение суда (л.д.46). 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО7 по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого дома на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75) является истец ФИО7

На спорное жилое помещение истцу, на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р выдан ордер № на право занятия жилплощади, на состав семьи 2 человека (л.д.79).

Вопреки доводам истца о том, что жилое помещение предоставлено ему одному, согласно содержанию указанного выше ордера и п.3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО9- жена, ФИО1- сын, ФИО2- дочь, которые, согласно справке администрации Рямовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора социального найма, проживали совместно с истцом (л.д.78). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО7 и администраций 

<

адрес>, в договор социального найма включены несовершеннолетние дети истца и ответчика- ФИО2 и ФИО3 (л.д.76,77).

Согласно п.6,7 указанного договора социального найма члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи нанимателя не требуется. Наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи.

Согласно п.10 указанного договора социального найма при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании названного выше договора социального найма ответчик ФИО9, являясь членом семьи нанимателя, вселенным в установленном порядке в спорное жилое помещение, приобрела равные с нанимателем жилого помещения, истцом ФИО7, права пользования данным жилым помещением.

Из исследованных в судебном заседании паспорта истца ФИО7, 7102 797895, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> (л.д.11,12) и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> (л.д.13), следует, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака. 

Из выписки из лицевого счета администрации Рямовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что истец ФИО7 проживает по адресу: д.Старорямова, 

<

адрес>, согласно записи похозяйственной книги, значится следующий состав семьи: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; другая степень родства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другая степень родства- ответчик ФИО9.

Из постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО16 следует, что исполнительные производства о взыскании с ответчика ФИО9 алиментов в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 и ФИО12 переданы в ОСП по 

<

адрес> в связи с тем, что должник ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-40)

Доводы истца о том, что ответчик ФИО9 выехала из спорного жилого дома и сменила место жительства добровольно, отказавшись таким образом от своих прав и обязанностей по договору социального найма, судом проверены и своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами не нашли.В соответствие с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Для вывода о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что он выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Ответчик ФИО9, возражая против удовлетворения иска, указала, что она была вынуждена уехать от ответчика вследствие конфликтных отношений между ними и противоправных действий ответчика, что подтверждено исследованными в судебном заседании, вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), согласно которому, истец ФИО7 был осужден за нанесение побоев ответчику ФИО9 и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, малолетней дочери ФИО5, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, условно, с испытательным сроком на 1 год, и решением Бердюжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9 о лишении родительских прав и определении места жительства малолетнего ребенка ФИО6, которым установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО9 после расторжения брака продолжали проживать совместно, раздельно проживают с июня 2020 года. ФИО9, с июня 2021 года, временно по устному договору найма, проживает с малолетним сыном ФИО12, в однокомнатной квартире, площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО20 всегда находилась в статусе малообеспеченной. В период совместного проживания сторон, взаимоотношения в семье были непростые, возникали конфликты. Решением суда в удовлетворении иска ФИО7 о лишении ФИО9 родительских прав было отказано (л.д.51-55).

Из характеристик начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства в д.Старорямова, истец и ответчик характеризуются удовлетворительно (л.д.68-69).

Из объяснений в настоящем судебном заседании истца ФИО7, изложенного выше письменного объяснения ответчика ФИО9, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО19 также следует, что, после расторжения брака истец и ответчик на протяжении нескольких лет проживали совместно, в период их совместного проживания, между ними были конфликтные отношения, ответчик неоднократно принимала попытки уехать от истца, забирала с собой младших детей ФИО4 и ФИО5, потом возвращалась обратно. Не проживает с истцом с лета 2020 года. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истец препятствует ей проживать в спорном жилом доме, угрожая применением насилия. Истец в своих объяснениях суду подтвердил, что не желает проживать с ответчиком в одном доме, так как в настоящее время вступил в другой брак, намерен приватизировать спорный жилой дом без включения в состав собственников его бывшей супруги ФИО9, для чего ему необходимо решение суда о признании ответчика утратившей право пользования данным домом, чтобы она не могла участвовать в приватизации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по настоящему делу установлено, что выезд ответчика ФИО9 из спорного жилого дома носит временный характер, вызван расторжением брака с истцом и наличием между ними конфликтных отношений, совершением истцом в отношении ответчика и их малолетнего ребенка противоправных действий, что подтверждено указанным выше вступившим в законную силу приговором суда. В новом месте жительства ответчик ФИО9 право пользования другим жилым помещением не приобрела, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, по устному договору найма.

В принадлежащем ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве у каждого -?), жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретенном ею в период совместного проживания с истцом ФИО7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на средства материнского капитала (л.д.64-66,86-90), как следует из письменных объяснений ответчика, подтвержденных в судебном заседании истцом ФИО7, что занесено в протокол судебного заседания, ответчик проживать не может ввиду того, что данный дом в настоящее время разрушен и не пригоден для проживания.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку доводы истца ФИО7, что бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения, ФИО9, приобретшая право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу. Само по себе прекращение семейных отношений между нанимателем и членом его семьи, несение нанимателем расходов по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.21), и намерение нанимателя приватизировать спорное жилое помещение без включения в состав собственников указанного бывшего члена семьи нанимателя ФИО9, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения, основанием к удовлетворению иска не является.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 19.10.2023.