Дело № 07RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Жигунова А.Х.,

при секретарях с/з Шоровой М.А., Валиевой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гергова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, неженатого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в начале 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи неустановленного технического устройства, с использованием глобальной сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито», разместил объявление о продаже люминофора, фосфора, а также различных лаков, указав при этом абонентский №, находящийся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, к ФИО1 по телефону, указанному в объявлении, обратился ФИО3 с просьбой продажи корабельного лака объемом 7 литров и фосфора в количестве 1 кг, общей стоимостью 12 150 руб., после чего у ФИО1, испытывающего проблемы материального характера, возник внезапный умысел на хищение денежных средств ФИО3 под предлогом продажи интересующих последнего товаров, которых на тот момент у него уже не было. В ходе переписки ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, и последующего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что у него имеются в наличии для продажи интересующие последнего товары, и он согласен продать за указанную стоимость. С целью придания видимости сделки гражданско-правового характера ФИО1 сообщил ФИО3 о том, что для приобретения указанного лака и фосфора необходимо внести стопроцентную предоплату в размере 12 150 руб. на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, при этом в действительности не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув ФИО3 относительно своих истинных намерений с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств.

ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 36 мин. до 11 час. 38 мин., при помощи приложения в своем мобильном телефоне для осуществления банковских операций, находясь в 

<

адрес>. 446 по 

<

адрес> дивизии в 

<

адрес> КБР, осуществил три банковских перевода безналичных денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 9 900 руб. на абонентский №, привязанный к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находящейся в распоряжении ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 продиктовал ФИО3 номер своего второго банковского счета для осуществления денежного перевода, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин., при помощи приложения, установленного в его мобильном телефоне для осуществления банковских операций, находясь в 

<

адрес>. 446 по 

<

адрес> дивизии в 

<

адрес> КБР, ФИО3 осуществил банковский перевод безналичных денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в сумме 2 250 руб. на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую и находящуюся в распоряжении ФИО1 После получения указанных денежных, средств ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже корабельного лака объемом 7 литров и фосфора в количестве 1 кг не выполнил, а полученные из корыстных побуждений путем обмана денежные средства в общей сумме 12 150 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 36 мин. по 12 час. 24 мин., путем обмана, действуя с единым преступным умыслом, похитил у ФИО3 денежные средства в общей сумме 12 150 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в значительном размере на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд принимает во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб был возмещен ФИО1 непосредственно в течение нескольких дней после того как он узнал об установлении оперативными сотрудниками УУР МВД по КБР его причастности к совершению преступления. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточных оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его явки с повинной суд не находит, исходя из того, что с явкой с повинной подсудимый обратился к оперативным сотрудникам УУР МВД по КБР только после того, как они, установив причастность ФИО1 к совершению данного преступления, в ходе служебной командировки в 

<

адрес> установили его местонахождение. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд не находит также оснований для того, чтобы признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть письменную явку с повинной ФИО1, наряду с последующим признанием вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаянием в содеянном, в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства то, что по месту его проживания проживает его бабушка преклонного возраста, страдающая с его слов различными заболеваниями. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие претензий к нему у потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному ему наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к ФИО1

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признаны судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, руководствуясь при этом разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим основаниям, предусмотренным Главой 11 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и выполнению целей правосудия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни. 

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку с банковского счета 4№, открытого в ПАО «Сбербанк России», копии скриншотов о переводе денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк России» о получении сведений о владельце банковской карты, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: