Дело № 2-3043/2024

УИД 64RS0044-01-2024-004686-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (водитель – ФИО2, собственник – ООО «РН-ЭНЕРГО»), 

<

данные изъяты> (водитель – ФИО1). Согласно административному материалу ФИО1 нарушила правила дорожного движения (далее – ПДД), что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства 

<

данные изъяты>(полис 

<

№>). На основании указанного полиса истцом во исполнение договора страхования произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 204695 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>. Поскольку согласно сведениям из РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, не была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с иском непосредственно к владельцу транспортного средства.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 204695 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст.ст. 167, 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий ответчика, нарушившего ПДД, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (водитель – ФИО2, собственник – ООО «РН-ЭНЕРГО»), и 

<

данные изъяты> (водитель – ФИО1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, владельцем которого является ООО «РН-ЭНЕРГО», на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

№>.

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>.

Стоимость ремонта составила 204 695 руб. 59 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежат удовлетворению ввиду того, что виновником ДТП не был заключен договор обязательного страхования.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт ДТП и вина ответчика в совершении ДТП, а также обстоятельства того, что ответчиком не заключен полис ОСАГО, не оспариваются.

На основании изложенного и учитывая положения приведенных выше норм закона, суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в порядке регресса в размере – 204 695 руб. 59 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи в суд искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5247 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 204 695 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына