№ 1-53/2019

51RS0017-01-2018-000575-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретарях Богдановой С.Н., Марчуковой К.В., Феофановой Н.А., 

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю. и помощника прокурора Печенгского района Карпова А.П., 

- потерпевшего К.А.П., 

-подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., представившего ордер № от 17 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *.*.* в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 июля 2000 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.213, ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 марта 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок - 2 года;

- 16 апреля 2004 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда от 25 июля 2000 года. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 15 марта 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок - 4 месяца 5 дней;

- 05 мая 2008 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Печенгского районного суда от 16 апреля 2004 года. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 11 лет лишения свободы. Освобожден 12 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 01 марта 2018 года Печенгским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

К.А.П.. приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району №л/с от 09.06.2016 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по Печенгскому району.

Согласно графику несения службы нарядами дежурной части ОМВД России по Печенгскому району на январь 2018 года, Потерпевший №1, 15 января 2018 года находился на службе в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району, в форменном обмундировании полиции со знаками различия.

В соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, утвержденной 10 января 2018 года начальником ОМВД России по Печенгскому району, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения личному составу дежурной смены и дежурному наряду, находящемуся в оперативном подчинении дежурной части ОМВД России по Печенгскому району. 

В соответствии с требованиями Приказа для служебного пользования МВД России №дсп от 07.03.2006 «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в органах внутренних дел, где нет штатных дежурных (помощников дежурных) ИВС (изолятора временного содержания), их обязанности выполняют дежурные по ОВД. Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя обязанности дежурного по ИВС, наделен следующими полномочиями: принимать решения на вывод подозреваемых и обвиняемых из камер, присутствовать при каждом выводе их из камер, лично открывать двери камер, ключи постоянно хранить у себя; обеспечивать соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка; обеспечивать доставку подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, к прокурору, следователям и дознавателям для проведения процессуальных действий; обеспечивать установленные режим и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС. 

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. 

15 января 2018 года, около 19 часов 20 минут, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, в соответствии с требованиями Приказа для служебного пользования МВД России №дсп от 07 марта 2006 года «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», по требованию следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2, вывел из камеры № 3 ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения следственных действий по уголовному делу № в помещение следственного кабинета ИВС подследственного ФИО1, где поместил последнего в заградительную решетку. 

По окончанию следственных действий, ФИО1, будучи недовольным предъявленным ему следователем СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 обвинением по уголовному делу №, по прибытию, в период времени, с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, 15 января 2018 года, в следственный кабинет ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении должностных обязанностей, находясь за заградительной решеткой следственного кабинета, на расстоянии достаточном для нанесения и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, движением правой руки, сжатой в кулак, умышленно, попытался нанести удар в голову Потерпевший №1, от которого последний увернулся, не дав ФИО1 нанести удар кулаком Потерпевший №1 в голову. Своими действиями, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и его близких, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенном по адресу: 

<

...> высказал в адрес потерпевшего и его близких словесные угрозы применения насилия, а именно: «Я убью тебя, зарежу тебя и твою семью, переломаю ноги, проломлю голову». 

Высказанные в адрес Потерпевший №1 и его близких угрозы применения насилия, последний в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, и своим поведением выражал готовность осуществления этих угроз.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что Потерпевший №1 и его близким не угрожал, находился в возбужденном состоянии, вследствие необоснованного, по его мнению, предъявленного ему следователем Свидетель №2 обвинения. Намерений ударить Потерпевший №1 у него не было. Полагает, что следствие ошибочно восприняло его жестикуляцию руками, когда он находился за решеткой, за намерение ударить Потерпевший №1 Утверждает, что у него не было каких-либо неприязненных отношений с Потерпевший №1

К данным показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку находит их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также, исследованными в судебном заседании, другими доказательствами.

Суд расценивает показания ФИО1, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. 

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в связи с существенными противоречиями в показаниях на следствии и в судебном заседании (л.д.94-98, т.1 и л.д.147-150, т.2), из которых следует, что в ИВС ОМВД России по Печенгскому району в январе 2018 года содержался подследственный ФИО1 

15.01.2018 он, по требованию следователя Свидетель №2 для проведения следственных действий с ФИО1, сопроводил последнего в помещение следственного кабинета, в котором поместил того в заградительную решетку и покинул следственный кабинет. Потом в следственный кабинет проследовал следователь Свидетель №2 и следом адвокат Сытенко А.А. 

При работе с ФИО1 следователя Свидетель №2 и адвоката Сытенко А.А., подследственный ФИО1 стал вести себя неадекватно, поскольку был недоволен предъявленным ему обвинением. В итоге ФИО1 стал трясти заградительную решетку, справлять малую нужду и стучать ногами по стене, после чего следователь Свидетель №2 и адвокат Сытенко А.А. покинули следственный кабинет, он зашел туда около 19 часов 30 минут и остановился вблизи от заградительной решетки. В этот момент ФИО1 приподнял руки и далее своей правой рукой сжатой в кулак нанес в область расположения его головы один резкий удар сверху вниз по дуге вдоль вертикальных прутьев решетки. Своевременно отреагировав на агрессивные действия ФИО1, он успел отклонить корпус своего тела немного назад и при этом сделал небольшой шаг правой ногой назад, в результате чего удар ФИО1 не попал ему в лицо и пришелся по воздуху. 

Кроме данной попытки причинить ему телесное повреждение, ФИО1 сопровождал свои действия высказываниями в его адрес оскорблений, еще в его адрес звучали угрозы физической расправы: «я тебя убью, зарежу тебя и твою семью, переломаю ноги, проломлю голову». Высказывание данных угроз физической расправой было высказано ФИО1 в его адрес уже после попытки причинить ему телесные повреждения, когда в следственный кабинет вошел Свидетель №3 Угрозу со стороны ФИО1 своему здоровью он воспринимал реально. Утверждает, что никаких неприязненных отношений между ним и ФИО1 не было и сейчас нет. Отмечает, что на данный момент нареканий на поведение ФИО1 не имеется, ФИО1 перед ним извинился, он извинения принял. По поводу назначения наказания ФИО1, полагает на усмотрение суда. Оглашенные показания подтверждает, так как прошло определенное время, и некоторые подробности об обстоятельствах происшествия были забыты; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями свидетеля на предварительном следствии (л.д.100-103, т.1), в связи с их существенными противоречиями на следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 15.01.2018 она заступила на службу ИВС. В изоляторе содержался подследственный ФИО1, который числился за следователем СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 ФИО1 был выведен по требованию следователя СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 в следственный кабинет оперативным дежурным Потерпевший №1

За время, пока адвокат и следователь находились в следственном кабинете, ФИО1, будучи за заградительной решеткой в агрессивном состоянии с ними в одном помещении, высказывал в адрес кого-то из присутствующих в помещении оскорбления, а также гремел заградительной решеткой, тряс ее руками. После того как Свидетель №2 и Сытенко А.А. ушли из ИВС, в период времени, около 19 часов 30 минут, в следственный кабинет практически сразу зашел Потерпевший №1, при этом ФИО1, находясь внутри помещения, продолжал свое агрессивное поведение. Она слышала, как ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1, что он убьет Потерпевший №1 и его семью, сломает ему ноги. В это время мимо следственного кабинета проходил полицейский Свидетель №3, который зашел в помещение следственного кабинета и стал успокаивать ФИО1, после чего Свидетель №3 и Потерпевший №1 сопроводили того в камеру №3. После указанных событий, она слышала как Потерпевший №1 рассказал Свидетель №3, что ФИО1 пытался его ударить находясь в заградительной решетке, но не смог этого сделать, так как Потерпевший №1 уклонился от удара;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д.108-111, т.1) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с требования ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.01.2018 он заступил на службу с 20 часов до 08 часов 16.01.2018. На службу он пришел пораньше, примерно в 19 часов 10 минут, при этом проследовал к вольеру с собаками, чтобы покормить их. В ИВС, в тот момент, находилась постовая Свидетель №1, а также оперативный дежурный ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1 Свидетель №1 несла службу на посту 15.01.2018, с 08 часов до 20 часов, он пришел ее сменить на посту. Далее в какой-то момент, он зашел в помещение ИВС со двора, при этом, видел, как помещение ИВС покидали следователь СО ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 и адвоката Сытенко А.А., которых выпустил Потерпевший №1, около 19 часов 30 минут. Затем Потерпевший №1 проследовал в направлении места расположения следственного кабинета, после чего он услышал из помещения следственного кабинета громкий шум, в связи с чем, он зашел в следственный кабинет, где за заградительной решеткой находился подследственный ФИО1, а напротив него стоял Потерпевший №1 Поведение ФИО1 было агрессивным и направлена эта агрессия была в адрес Потерпевший №1 Всем своим внешним видом ФИО1 показывал готовность применить насилие в отношении Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет его, сломает ему ноги. Войдя в помещение следственного кабинета, он прошел между Потерпевший №1 и заградительной решеткой, стал успокаивать ФИО1, что ему удалось, после чего он и Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 в камеру. После того, как он с Потерпевший №1 отошли в сторону, от Потерпевший №1 ему стало известно, перед тем как он пришел к нему на помощь, ФИО1 совершил попытку причинить ему телесные повреждения, а именно нанес ему удар рукой, от которого тот уклонился;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.104-107, т.1) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с требования ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на 15.01.2018 в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 14.10.2017 в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В отношении ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (расположенного в г.Мурманск), а для проведения с его участием следственных и процессуальных действий переводился в ИВС ОМВД России по Печенгскому району. Поскольку в январе 2018 года следствие по указанному уголовному делу шло к окончанию и ему требовалось предъявить ФИО1 обвинение, выполнить иные следственные и процессуальные действия направленные на окончание предварительного следствия, для чего ФИО1 был переведен из СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по Печенгскому району.

15.01.2018 им было запланировано предъявление ФИО1 обвинения и его допрос в данном статусе, также выполнение иных действий, направленных на окончание расследования. Для данных целей он пригласил адвоката Сытенко А.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, выписал в ИВС требование на вывод ФИО1 из камеры в следственный кабинет. Поскольку все действия происходили после 18 часов, вывод осуществлял оперативный дежурный Потерпевший №1 

В ИВС находилась сотрудница Свидетель №1, а также пришел заступить на службу ее сменщик Свидетель №3 После 19 часов 15.01.2018 в следственный кабинет завели ФИО1, потом туда зашел он и адвокат Сытенко А.А. В следственном кабинете имеется заградительная решетка, в которую ФИО1 перед их входом в следственный кабинет был помещен. 

В следственном кабинете они провели небольшое количество времени в связи с тем, что ФИО1 повел себя неадекватно, то есть стал трясти решетку, кричать оскорбления, выказывал намерения справить малую нужду, так как был недоволен предъявлением ему обвинения. Далее он и Сытенко А.А. покинули ИВС;

-показаниями свидетеля Д.К.А., данными в судебном заседании, из которых видно, что 15 января 2018 года он находился в ИВС, в связи с назначением ему административного ареста. Пояснил, находясь в камере можно услышать, что происходит в других камерах. Пояснил, что 15 января 2019 года он не слышал никакого шума в других камерах;

-данными рапорта Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД по Печенгскому району, согласно которому Потерпевший №1 изложил обстоятельства происшедшего конфликта 15 января 2019 года с ФИО1, аналогично данным на следствии и в судебном заседании (л.д.23, т.1);

- данными протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр помещения следственного кабинета в ИВС ОМВД России по Печенгскому району, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>. В помещении имеется одно окно напротив входа в следственный кабинет, возле окна стоит стол, имеется два стула (перед столом и за столом). Справа от входа в следственный кабинет имеется заградительная решетка. Над входом в следственный кабинет, внутри его помещения имеется видеокамера (т.1 л.д.45-51);

- копией записей из книги № нарядов ИВС и конвоя ОМВД России по Печенгскому району от 15 января 2018 года, согласно которой в указанный день, в ИВС, с 08 часов до 20 часов, дежурила Свидетель №1, далее, с 20 часов 15 января 2018 года до 08 часов 16 января 2018 года дежурил Свидетель №3 (л.д.32-33, т.1); 

- копией записей из книги содержащихся в ИВС ОМВД России по Печенгскому району от 11 января 2018 года, согласно которой ФИО1 содержался в изоляторе с 11 января 2018 года (л.д.34, т.1);

- фотокопией требования на вывод № от 15 января 2018 года, выписанного следователем Свидетель №2 и адвокатом Сытенко А.А. на имя подследственного ФИО1 (т.1 л.д.28); 

- копией постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденного 14 октября 2017 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д.41, т.1);

- выпиской из приказа №л/с от 09 июня 2016 года, о назначении капитана полиции Потерпевший №1, на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району (т.1 л.д.54);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, утвержденного 10 января 2018 года, из которой следует, что, находясь при исполнении должностных обязанностей имеет право: отдавать обязательные для исполнения распоряжения личному составу дежурной смены и дежурному наряду, находящемуся в оперативном подчинении дежурной части ОМВД России по Печенгскому району (л.д.55-63, т.1). 

- копией графика несения службы на январь 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 15 января 2018 года находился на дежурной смене (л.д.64, т.1);

- письмом из ОМВД России по Печенгскому району от 15 февраля 2018 года, согласно которому органу предварительного следствия в ответ на запрос предоставлен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в следственном кабинете ИВС от 15 января 2018 года и указано, что, в связи со сбоями в работе видеосервера ОМВД, разница во времени между временем записи и реальным временем составляет – 7 часов (минус семь часов) (л.д.75, т.1).

Суд считает, что, как потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, так и свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, также являясь сотрудниками полиции, дали правдивые показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Их показания в своей основе согласуются между собой, за исключением деталей, не имеющих существенного значения для разрешения дела по существу. 

Приведенные письменные доказательства, каждое в отдельности являются допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания не противоречат показаниям свидетеля Д.К.А. допрошенного по ходатайству ФИО1 и защиты.

Тот факт, что потерпевший и свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 являются сотрудниками полиции, не может являться основанием для утверждения о порочности этих показаний.

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания в совокупности с письменными доказательствами подтверждают, что вменяемое ФИО1 преступление было совершено при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тот факт, что Потерпевший №1 на момент совершения ФИО1 преступления, выполняя функции оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, никем не оспаривается.

ФИО1, заведомо зная о том, что К.С.Н. является должностным лицом правоохранительного органа, применил угрозу насилия в отношении последнего и его близких.

Суд соглашается с обвинением, что у Потерпевший №1 имелись реальные опасения осуществления применения угрозы со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего и его близких, так как ФИО1 вел себя агрессивно и своим поведением выражал готовность осуществления этих угроз.

Усматривается, что между Потерпевший №1 и ФИО1 ранее каких-либо неприязненных отношений или конфликтных ситуаций, не имелось. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.04.2018 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, особенности личности ФИО1 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (л.д.127-130, т.1).

Руководствуясь указанным заключением, а также, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, а также совершения преступления в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, совершение им преступления в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления и должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 01 марта 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, так как он осужден к лишению свободы в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 01 марта 2018 года и определить его в виде 5 (пяти) лет 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору: время содержания под стражей с 17.10.2017 по 28.02.2018 (по приговору от 01.03.2018) и отбытое наказание по приговору от 01.03.2018 с 01.03.2018 года по 16 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории Мурманской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, которые предназначены для реализации в розлив алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «UMNIK», с записанным на него файлом «ФИО2» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.И.Бодунов