Дело № 1-254/2019 47RS0007-01-2019-001441-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 21 августа 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 29.01.2019 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, обвиняется в том, что: 

28.03.2019, в период с 18 часов 28 минут по 18 часов 30 минут, из магазина «Пятёрочка» № 13648 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 477 рублей 51 копейку; 

30.03.2019, в период с 10 часов 45 минут по 10 часов 47 минут, из магазина «Пятёрочка» № 13648 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 595 рублей 87 копеек;

21.05.2019, в период с 17 часов по 17 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 2141 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> «а», тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 1 864 рубля 71 копейку.

Указанные действия подсудимого дознанием квалифицированы как три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть как три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

При рассмотрении дела судом государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО2 о совершении им 28.03.2019 и 30.03.2019 хищения имущества потерпевшего, так как его действия, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

На основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. 

ФИО2 своими действиями причинил небольшой объем материального ущерба, а доказательства причинения существенного вреда интересам потерпевшего в материалах дела отсутствуют. То есть содеянное подсудимым 28.03.2019 и 30.03.2019 не обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное преступлением.

Участники судебного разбирательства не имеют возражений против отказа государственного обвинения от поддержания обвинения в части. Уголовно-процессуальное законодательство запрета на прекращение уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке не содержит, для этого рассмотрения дела в обычном порядке до его разрешения по существу не требуется, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимого мотивирован, который в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ подлежит принятию судом.

Таким образом, судебное разбирательство по обвинению ФИО2 в совершении 28.03.2019 и 30.03.2019 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 о совершении им 28.03.2019 и 30.03.2019 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ 

На основании ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Продолжить уголовное преследование ФИО2 о совершении им 21.05.2019 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий