Дело № 2-1438/2017 

Категория 2.109

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Родионова О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Прокурор Ленинского района города Севастополя, о прекращении права пользования и выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2017 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире проживает бывшая супруга истца – ФИО2, которая отказывается в добровольном порядке выселиться из данного жилого помещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании предоставил заключение, что считает целесообразным в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования истца. 

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленному письму на имя ФИО2, акта курьерской службы от 17.03.2017, истцом было направлено требование освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному акту 17.03.2017 ФИО2 находилась по адресу, отказалась принимать конверт с документами. 

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а также проживания ответчика в данном спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования и выселении из занимаемого жилого помещения, необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Прокурор Ленинского района города Севастополя, о прекращении права пользования и выселении из занимаемого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>