Дело № 2-493\2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алятиной Римуте Бронио к ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что согласно приговора Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 - ответчик по иску - признан виновным в причинении смерти по неосторожности ее супруга ФИО3 при следующих обстоятельствах. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нарушение п.п. 22.2.1, 22.2.2 Правил благоустройства территории МО «Славский городской округ», п.п. 5.6, 17.2, 17.3 Правил содержания животных на территории МО «Славский городской округ», не обеспечил надлежащий выпас своего быка на вышеуказанном пастбище, не принял никаких мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, оставил быка без надлежащего контроля.

В дневное время этого дня, принадлежащий ответчику бык бесконтрольно находился на территории пастбища и напал на находившегося на указанном пастбище ее супруга - ФИО6 и нанес ему удары различными частями туловища, в том числе рогами, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть ее супруга. Смерть супруга истца наступила в результате 

<

данные изъяты>

По указанному уголовному делу истец была признана потерпевшей и ей были разъяснены права как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Как супруга погибшего ФИО3 соответствующие расходы на его погребение она несла за собственный счет.

Так, согласно условий заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по организации и проведению похорон ее супруга составили 70200 рублей и 35600 рублей, согласно приложений к указанному договору. Факт оплаты за выполненные услуги подтверждаются прилагаемыми квитанциями.

Поскольку в период организации похорон истец по состоянию здоровья не могла самостоятельно заниматься указанными выше мероприятиями, по ее поручению и за ее денежные средства этими вопросами занимался ее родственник ФИО2, который по согласованию с истцом заключал Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и передавал исполнителям ее денежные средства.

Кроме того, после похорон истцом были оплачены услуги по изготовлению и установке памятника на могиле ее супруга. Согласно прилагаемой квитанции, сумма расходов за эти услуги составила 191500 рублей. Общий размер понесенных истцом трат составляет 297300 рублей.

Истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере 297 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Бочарова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела и уголовного дела № года, суд приходит к следующему. 

ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Погибший ФИО3 являлся супругом истицы ФИО5

Обстоятельства преступления установлены приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №). 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 января 2005 года N 131-0, к числу близких родственников погибшего относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки ( пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

Из материалов дела № года следует, что истец ФИО5 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 по поручению ФИО5 заключен договор № об оказании услуг по организации и проведению похорон, согласно условий которого стоимость услуг по организации и проведению похорон ФИО3 составила 70 200 рублей и 35600 рублей, что подтверждается приложениями к договору. (л.д.9-11).

Факт оплаты за выполненные услуги подтверждаются прилагаемыми квитанциями (л.д. 12-13).

Кроме того, истцом оплачены услуги по изготовлению и установке памятника на могиле ФИО3, размер которых составил 297 300 рублей, что также подтверждается прилагаемой квитанцией (л.д. 14).

В согласно ст. 3 Федеральный закон от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Кроме того, исходя из положений этого же Федерального закона, а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом и ему понятны.

Тот факт, что фактическая оплата расходов была произведена иным лицом, оценен судом в совокупности с другими доказательствами и расценивается как подтверждающий позицию истца о несении расходов на погребение непосредственно истцом и передаче денежных средств иному лицу в связи с невозможностью истца самостоятельно по своему состоянию здоровья заниматься указанными выше мероприятиями. Факт оплаты расходов истцом ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно в указанном истцом размере расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела документами. Кроме того, суд исходит из того, что заявленные истцом ФИО5 ко взысканию расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу Алятиной Римуте Бронио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 297 300 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9919 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья М.В. Улька