Дело № 2-2039/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 18 месяцев земельный участок, общей площадью 1814 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора размер ежегодной арендной платы за спорный земельный участок составляет 47 019 руб. (протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Пунктом 4.3 договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 334,46 руб. В связи с тем, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление арендной платы осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг / 100% х 0,5 % х количество дней просрочки в квартале. Сумма начисленной пени ФИО1 за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 758,90 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 093,36 руб., в том числе основной долг – 26 334,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 28 758,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области участия ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел перечисление денежной суммы в размере 26 334,46 руб. в счет оплаты основного долга по договору аренды земельного участка. Вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумму задолженности по арендной плате в размере 26 335 руб. он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд снизить размер штрафных санаций. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, в соответствии с Протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 18 месяцев земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в соответствии с приложением № к настоящему договору, имеющий следующие характеристики: кадастровый №, местоположение: в 

<

адрес> площадь 1814 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

Арендная плата определяется согласно Протоколу, в размере 47 019 руб. в год (п. 2.1 договора аренды). 

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года (п. 2.2 договора аренды). 

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, обязанность по уплате арендных платежей возникает к арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора. 

Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 47 019 руб. засчитывается в счет арендной платы, арендатору не возвращается (п. 2.6 договора аренды). 

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1814 +/- 15 кв.м., местоположение 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по арендной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 334,46 руб.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ФИО1 оплатил суммы задолженности по договору аренды в размере 26 335 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору аренды в части суммы основного долга в размере 26 334,46 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Администрацией Омского муниципального района Омской области также заявлено требование о взыскании пени в размере 28 758,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что частичной оплаты суммы задолженности ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неустойке составляет 28 758,36 руб. (28 758,90 – 0,54).

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 28 758,90 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения основного обязательства. 

Принимая во внимание, что размер рассчитанной неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, учитывая также поведение самого истца, с 2018 года не принимавшего мер ко взысканию задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до 5 500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.