Дело № 12- 200/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мичуринск 5 декабря 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Юрьева Т.В.,

с участием представителя юридического лица ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» ФИО1,

рассмотрев жалобу ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 8-ПП/2017-1/155/113/70/7 от 11.10.2017 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11 октября 2017 года № 8-ПП/2017-1/155/113/70/7 юридическое лицо - ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Тамбовской области от 09.08.2017 года плановой документарной проверки ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» государственным инспектором труда по правовым вопросам установлено несоблюдение требований трудового законодательства, выразившегося в следующем: между Г. и Учреждением заключен трудовой договор от ... по должности «врач-невролог». Согласно п. 1.3 трудового договора работодатель предоставляет работу по должности врача- невролога, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями, настоящего трудового договора и должностной инструкцией, утвержденной работодателем.

Должностная инструкция «врача - невролога» утверждена главным врачом ТОГБУЗ и согласована с председателем профком. С данной инструкцией работник ознакомлен под роспись. Таким образом, данная должностная инструкция устанавливающая должностные обязанности работнику является локальным документом Учреждения и не является неотъемлемой частью трудового договора. Тогда как в силу ст. 56, 57 и 15 ТК РФ конкретный вид поручаемой работы должен быть включен в соглашение между работником и работодателем, а именно в трудовой договор. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор Г. конкретный вид поручаемой работнику работы не включен.

Аналогичные нарушения допущены в отношении Ж. (трудовой договор от ...), Г. (трудовой договор от ...), М.(трудовой договор от ..., Ш. (трудовой договор от ...), П. (трудовой договор от ...), С. (трудовой договор от ..., Д. (трудовой договор от ...), К. (трудовой договор от ...), Г. (трудовой договор от ...).

П. принят на работу в ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» на должность водитель автомобиля с ...

Согласно п. 9 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Поскольку работа водителей связана с работой с легкосмываемыми загрязнениями, то нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств должна содержатся в трудовых договорах работников осуществляющих трудовую деятельность в должности «водитель». В нарушении ст. 57 ТК РФ и Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в трудовом договоре П. отсутствует, также в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре работника отсутствует характер работы. Аналогичное нарушение допущено в отношении С. ( трудовой договор от ...), уборщика производственных помещений Ж. (трудовой договор от ...). 

По результатам проведенной проверки Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ... юридическое лицо - ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» обратилось в Мичуринский городской суд с жалобой, в которой указало, что в ст. 57 ТК РФ строго не прописано указывать трудовую функцию только в трудовом договоре, а так же указывать нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Кроме того, по их мнению в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно в данном случае применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» ФИО1 поддержав жалобу в части, просила отменить постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ... ... пояснив, что ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» в установленный инспекцией срок до 06 октября 2017 года полностью выполнило предписание Государственного инспектора труда, заключив в перечисленными в предписании лицами дополнительные соглашениям к трудовым договорам, поэтому просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ, являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Факт несоблюдения требований трудового законодательства ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» установлен актом проверки органа государственного контроля от 08.09.2017, предписанием ..., протоколом об административном правонарушении от ... 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, оценив последствия совершенного правонарушения, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, а так же то обстоятельство, что ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» в установленный Трудовой инспекцией срок полностью выполнило предписание Государственного инспектора, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам, судья приходит к выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности все установленные данные, считаю возможным освободить ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» от административной ответственности за совершенное им правонарушение и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ... по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», отменить

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением юридическому лицу ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» устного замечания о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд.

Судья Т.В. Юрьева