Дело № 1-103/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи 

г.Сочи 05 июня 2018 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М. 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г., помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Штриковой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Попова А.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не позднее 08.12.2017 года, в точно неустановленном месте, точно неустановленным способом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета в полимерном пакетике с «клапан - застежкой», в составе которого выявлено наркотическое средство – производное Эфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «Эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,46 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, для личного потребления без цели сбыта. 08 декабря 2017 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в служебном кабинете ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Платановая, 8-а, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № 52-э от 23.01.2018 года, выявлено наркотическое средство – производное Эфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «Эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве признал свою вину в совершении выше указанного преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном следствии показал, что наркотическое средство он нашел и хранил при себе для целей личного употребления, поскольку решил попробовать наркотическое средство. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел через сеть Интернет. Показания свидетелей данные по делу он считает правдивыми. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд при вынесении приговора учесть его раскаяние в содеянном. Также показал, что проживает в г.Сочи со своей матерью и сестрой, с октября 2017 г. не работает по окончании сезона. Его несовершеннолетняя дочь 2009 г.рождения проживает со своей матерью, а он оказывает ей материальную помощь. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается :

Показаниями свидетеля ФИО6 Т.А.О., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он находился в отделе полиции Хостинского района г.Сочи по своим делам и его пригласили сотрудники полиции в один из кабинетов где был проведен обыск ФИО1. Он присутствовал при обыске ФИО1 у которого сотрудниками полиции был обнаружен в кармане его куртки сверток и внутри него был порошок белого цвета. При проведении обыска проводилась видеозапись. 

Показаниями свидетеля ФИО6 О. данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-63) и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых суд установил, что будучи допрошенным он показал о том, что 08 декабря 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в районе дома №8 по ул. Платановая Хостинского района города Сочи, к нему подошел сотрудник полиции, который представившись, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного гражданина, на что он согласился. Затем сотрудник полиции пригласил второго понятого, как ему позже стало известно от сотрудника полиции, ФИО2. Далее вместе с сотрудником полиции он и ФИО2 прошли в служебный кабинет, на втором этаже, номер кабинета он не помнит, расположенный в ПП (п. Хоста) УВД по г.Сочи, где находились еще несколько сотрудников полиции и мужчина, как позже ему стало известно гр. ФИО1, у которого руки были застегнуты в наручниках. Далее, ему и второму понятому, а также ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра, а также, что в ходе проведения личного досмотра будет производиться видеофиксация. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции сообщил ФИО1, что он подозревает, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а также оружие и наркотические вещества, и предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно оружие и наркотические вещества, если у него такие имеются, на что ФИО1 в присутствии него и второго понятого, сообщил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, сняв с него наручники. Когда сотрудник стал проверять внешние карманы куртки, ФИО1 стал пропихивать какой-то предмет в подкладку куртки правого кармана, и пытался это сделать незаметно для него, второго понятого и сотрудников полиции. В ходе проведенного личного досмотра при нем и втором понятом, из правого внешнего кармана куртки темного цвета, находившейся на ФИО1, которая была надета на него в момент личного досмотра, был обнаружен один сверток, замотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого – порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит и откуда у него данный полимерный пакет, гр. ФИО1 в присутствии него и второго понятого пояснил, что не знает, откуда у него данный сверток в кармане, и что за вещество в нем находится. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон Леново в корпусе черного цвета, в котором сотрудник полиции показал, что в нем открыт сайт, на котором были показаны фотографии с описанием местонахождения закладок с наркотическим веществом, стрелочкой с ориентиром местонахождения закладки. Также в папке с фотографиями были и другие фотографии с такой же стрелочкой и различными изображениями мест с их нахождением. ФИО1 продолжал отрицать, что это не его и что он не знает, откуда данные фотографии в телефоне. После чего, участковый ФИО3 упаковал телефон «Леново» в полимерный пакет, горловина которого опечатана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписями его, второго понятого и сотрудника изымавшего данный телефон. В левом кармане куртки находились мелкие вещи, деньги, в какой сумме он точно не помнит, конфеты. Далее, сотрудник полиции при нем и втором понятом изъял обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета, в котором содержится наркотическое вещество, а затем упаковал в бумажный пакет, который оттиском печати «№23 для пакетов УВД по г.Сочи», на котором сотрудник полиции, он, второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался.

После оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, свидетель ФИО6 О. в судебном следствии подтвердил их правильность. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном следствии показал, что В декабре 2017 г. он находился на ул.Платановой в п.Хоста г.Сочи где им и другими сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, находившимися с ним, был замечен подозрительный гражданин, они решили проверить у него документы, однако документов у этого гражданина при себе не оказалось, поэтому он был доставлен в отдел полиции Хостинского района г.Сочи. При досмотре в отделе полиции доставленного ФИО1 при нем был обнаружен сверток обмотанный изолентой в котором было сыпучее вещество, которое затем было направлено на экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотическое вещество. При досмотре ФИО1 в отделе полиции при нем был обнаружен также сотовый телефон на котором были обозначены места закладок наркотиков. Все производилось в присутствии двух понятых, которым перед этим разъяснялись их права, обязанности и ответственность. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток не его.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-85) и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых суд установил, что будучи допрошенным он показал о том, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 08.12.2017 года в 10 час. 50 мин. им, совместно со ст. УУП ФИО4 и УУП ФИО3, в ходе проводимых оперативно-профилактических мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, возле дома № 43 по ул. Платановой, Хостинского района г. Сочи, был выявлен гражданин, который вел себя странно, увидев их, забеспокоился, стал укорять шаг и удаляться, изменив направление своего движения. Что ему показалось подозрительным и он, совместно с другими сотрудниками полиции, решили доставить этого гражданина в пункт полиции для проверки его по базам данных на нахождение в розыске и на причастность к совершению преступлений. Он, совместно с остальными сотрудниками полиции, подошел к этому гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить паспорт, на что данный гражданин сказал, что у него паспорта с собой нет, стал возмущаться тем, что они к нему подошли, вел себя вызывающе, пытался скрыться, удаляясь от них. После доставления в служебный кабинет ПП (п. Хоста) личность гражданина была установлена как ФИО1. В целях обнаружения орудий либо предметов административного правонарушения, а также иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, возникла необходимость в проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Понятым и гр. ФИО1 было объявлено о том, что будет производиться личный досмотр последнего. Понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. При этом было разъяснено, что таковыми являются: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. Далее, в ходе личного досмотра, проводимого непосредственно им, проверены были внешние нагрудные карманы куртки, надетой на ФИО1, вывернуты наружу, затем, ФИО1 было предложено самостоятельно извлечь из карманов одежды, все находящиеся в них вещи и предметы. ФИО1 извлек и положил на поверхность стола из карманов брюк, надетых на нем, деньги, ключи, конфеты, очки, затем он стал проверять содержимое левого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО1, который был порван изнутри, сам ФИО1 засунул правую руку в правый карман своей куртки, и держал ее там некоторое время, как ему показалось, он внутри кармана пытался что-то спрятать, протолкнув глубже, ФИО4 предположил, что второй карман также порван изнутри и сказал об этом ему, ФИО1 вытащил руку из кармана, а он стал проверять правый карман, и через дырку в кармане, в подкладке куртки нащупал какой-то маленький предмет, извлек его, это оказался маленький сверток в изоленте черного цвета, он спросил, что это, ФИО1 ответил, что не знает, что это не его, он выложил сверток на стол и продолжил личный досмотр, более тщательно проверяя карманы куртки, надетой на ФИО1. ФИО1 все это время возмущался, что не знает, как это попало в его карман, ему был задан вопрос подходил ли к нему кто-либо близко, может кто-то ему этот сверток засунул в карман, ФИО1 ответил, что никто к нему не подходил. По окончанию личного досмотра, сверток, извлеченный из правого кармана куртки ФИО1, УУП ФИО3 в присутствии понятых развернул, в нем находился пакетик с порошком светлого цвета. Также при ФИО1 был обнаружен телефон марки Леново, при описании телефона, принадлежащего ФИО1, в нем была открыта программа, содержащаяся в телефоне, в которой был открыт сайт, на котором были размещены фотографии с описанием мест нахождения «закладок» с наркотическими веществами, со стрелочками, указывающими на непосредственное место нахождения «закладок», эти фото были предъявлены понятым. По ходу личного досмотра производилась видеосъемка. Обнаруженные в ходе личного досмотра телефон Леново, и маленький сверток в изоленте черного цвета были изъяты, упакованы и опечатаны листом белой бумаги с оттиском печати № 23 в присутствии понятых, на котором поставили подписи присутствующие лица.

После оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, свидетель Свидетель №5 в судебном следствии подтвердил их правильность. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном следствии показал, что он является УУП ОП Хостинского района г.Сочи. Он, а также сотрудники полиции ФИО5, ФИО3, осуществляли обход территории местности в пос.Хоста г.Сочи 08.12.2017 г. и увидели там подозрительного гражданина, который пытался от них скрыться. Они попытались проверить у этого гражданина документы, удостоверяющие его личность и поскольку документов у него не оказалось при себе, то он ими был доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра доставленного ФИО1 в присутствии двух понятых, при ФИО1 в одежде был обнаружен сверток с находившимся внутри него наркотическим веществом. При этом перед этим ФИО1 предлагалось выдать находившиеся при нем запрещенные к обороту вещества, но он отказался это делать. Также на сотовом телефоне ФИО1 ими была обнаружена содержащаяся там информация с местами закладок наркотических веществ. Все изъятое у ФИО1 ими было помещено в свертки, опечатано в соответствии с законом. Замечаний у присутствовавших при этом по поводу этого не было. ФИО1 при этом пояснил им, что обнаруженный у него сверток, ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном следствии показал, что он является УУП ОП Хостинского района г.Сочи и 08.12.2017 г. находился на дежурстве вместе с другими сотрудниками полиции ФИО5, ФИО4 и примерно в 10 час.50 мин они находились на ул.Платановой в п.Хоста г.Сочи и увидели там подозрительного гражданина, который пытался от них скрыться. Они попытались проверить у этого гражданина документы, удостоверяющие его личность и поскольку документов у него не оказалось при себе, то он ими был доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра доставленного ФИО1 в присутствии двух понятых, при ФИО1 в одежде в кармане его куртки был обнаружен сверток с находившимся внутри него наркотическим веществом. При этом перед этим ФИО1 предлагалось выдать находившиеся при нем запрещенные к обороту вещества, но он отказался это делать. Также на сотовом телефоне ФИО1 ими была обнаружена содержащаяся там информация с местами закладок наркотических веществ, то есть отмеченные места были снабжены стрелками. Досмотр и изъятие у ФИО1 производилось в присутствии двух понятых, а также производилась видеофиксация. ФИО1 пояснил им, что изъятый у него сверток не его, а телефон сотовый он взял у друга и он тоже ему не принадлежит. В отношении ФИО1 был составлен протокол, в ходе проведения досмотра и оформления материалов на ФИО1 не оказывалось ими никакого давления. Изъятые сотовый телефон и сверток были опечатаны, помещены в пакеты, а затем сверток был направлен на экспертизу. 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-60) и оглашенными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия обеих сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых суд установил, что будучи допрошенным он показал о том, что 08 декабря 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в районе дома №8 по ул. Платановая Хостинского района города Сочи, к нему подошел сотрудник полиции, который представившись, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного гражданина, на что он согласился. Затем сотрудник полиции пригласил второго понятого, как ему позже стало известно от сотрудника полиции ФИО6 О. Далее вместе с сотрудником полиции он и ФИО6 прошли в служебный кабинет, на втором этаже, номер он не помнит, расположенный в ПП (п. Хоста) УВД по г.Сочи, где находились еще несколько сотрудников полиции и мужчина, как позже ему стало известно гр. ФИО1, у которого руки были застегнуты в наручниках. Далее, ему и второму понятому, а также ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра, а также, что в ходе проведения личного досмотра будет производиться видеофиксация. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции сообщил ФИО1, что он подозревает, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а также оружие и наркотические вещества, и предложил ФИО1, выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно оружие и наркотические вещества, если у него такие имеются, на что ФИО1 в присутствии него и второго понятого, сообщил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе проведенного личного досмотра при нем и втором понятом, из правого внешнего кармана куртки темного цвета, находившейся на ФИО1, которая была надета на него в момент личного досмотра, был обнаружен один сверток, замотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого - порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит и откуда у него данный полимерный пакет, гр. ФИО1 в присутствии него и второго понятого пояснил, что не знает, откуда у него данный сверток в кармане, и что за вещество в нем находится. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон Леново в корпусе черного цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого опечатана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписями его, второго понятого и сотрудника изымавшего данный телефон. В левом кармане куртки находились мелкие вещи, деньги, в какой сумме он точно не помнит, конфеты. Далее, сотрудник полиции при нем и втором понятом изъял обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета, в котором содержится наркотическое вещество, а затем упаковал в бумажный пакет, который оттиском печати «№23 для пакетов УВД по г.Сочи», на котором сотрудник полиции, он, второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается :

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от 08.12.2017 г., согласно которому, в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. в помещении ПП (п. Хоста) в ходе личного досмотра гр. ФИО1 обнаружено и изъято: телефон Леново, сверток с веществом белого цвета. (т.1 л.д. 9)

Заключением эксперта № 1532-э от 08.12.2017 г., проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которого, в составе вещества белого цвета в одном полимерном пакетике с «клапан-застежкой», изъятом 08.12.2017 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, выявлено наркотическое средство – производное Эфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «Эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,46 грамма. (т.1 л.д. 20-22)

Заключение эксперта № 52-э от 23.01.2018 г., проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которого, в составе вещества белого цвета в одном полимерном пакетике с «клапан-застежкой», изъятом 08.12.2017 г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, выявлено наркотическое средство – производное Эфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «Эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,43 грамма. Масса наркотического средства с учетом ранее проведенной первоначальной экспертизы (согласно заключению эксперта № 1532-э от 08.12.2017 г.) составляла 0,46 г. (т.1 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2018 г., согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакетик с замком типа «клапан-застежка» и порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе производное Эфедрона массой 0,40 г. (т.1 л.д. 44-46)

Вещественным доказательством: порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе производное Эфедрона массой 0,40 г., признанное таковым в соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.01.2018 г. хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. (т.1 л.д. 47-50)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2018 г., с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому при воспроизведении файла «VID – WA001», записанного на CD-R диск, просматривается часть служебного кабинета УУП ПП (п.Хоста) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

...>. Далее видно, что в кабинете установлена служебная мебель, слева на экране находится диван, на котором сидят двое мужчин, примерно 20-25 лет, прямо находится стол, за которым также находится мужчина в гражданской форме одежды, перед ним на столе бумаги. Перед столом установлен стул, на котором сидит мужчина в черной куртке, рядом с ним находится сотрудник в служебной форме. За кадром слышен мужской голос, который поясняет о ходе производства личного досмотра. Мужчина выкладывает личные вещи, находящиеся у него в карманах одежды (джинс, куртки) и кладет на стол. За столом сидит мужчина в гражданской одежде и записывает на листе формата А4. В ходе досмотра, досматриваемый на несколько секунд задержал руку в правом кармане, совершая движения рукой. В это время сотрудник полиции проверяет у досматриваемого лица левый карман куртки, поясняя, что подкладка куртки порвана. После чего из правого кармана сотрудником полиции был вынут маленький сверток темного цвета. Досматриваемый начинает говорить, что это не его, и не знает что это такое и откуда у него в кармане. Сотрудник полиции, обращаясь к досматриваемому, просит снять с себя толстовку, обувь и носки. После чего, мужчина, находящийся за столом начинает разворачивать сверток. На этом видеозапись прерывается. На вопрос дознавателя подозреваемому ФИО1 о том узнает ли он себя на данной видеозаписи, ФИО1 ответил, что на видеозаписи, которую они просмотрели, показано, как 08.12.2017 года, находясь в служебном кабинете УУП ПП (п. Хоста) УВД по городу Сочи, производился его личный досмотр в присутствии двух понятых. На вопрос дознавателя подозреваемому ФИО1, что он делал рукой в правом кармане, в ходе проводимого ему личного досмотра, после чего в нем был обнаружен сверток темного цвета, ФИО1 ответил, что он проверял наличие личных вещей для добровольной выдачи их для досмотра.( т.1 л.д. 69-70)

Вещественным доказательством : CD-R диск, признанного таковым на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела.( т.1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2018 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «Леново» № в корпусе черного цвета. На момент осмотра экран телефона поврежден, имеет трещины и потертости. При включении мобильного устройства на экране обнаружены ярлыки приложений, среди которых имеется приложение «Сhrome», при нажатии на «иконку» данного приложения, которое из себя представляет мобильный интернет браузер, открылась ссылка на сайт http://oazikovna24.biz/user/login, так же при просмотре истории данного браузера было установлено, что данный сайт 04.12.2017 г. был посещен 19 раз, а именно произошла авторизация пользователя на данном сайте. Так же, согласно данным ссылок на сайте http:// oazikovna24.biz производились покупки, так же имеется ссылка на сайт postimg.org при переходе на который открывалось изображение IMG 3806 фрагмента предположительно стены, на изображении имеется подобие стрелки, указывающей на дыру в стене. Согласно истории браузера 04.12.2017 года производился поиск адреса Ленина 171/5, при просмотре файловой системы мобильного телефона по адресу \Lenovo A1000\Внутренняя память\Pictures\Screenshots было обнаружено изображение с названием Screenshot_№ на котором был изображён снимок экрана мобильного телефона с текстом: адрес 2. Адлер, Ленина 171/5, с права от столовой стоит гараж, с права в стене отверстие опускаем руку в низ находим клад 05**ск http://postimg.org /image/6i6nlevc5, данный файл с изображением был создан 04.12.2017 года и изображение под названием Screenshot_№29 на котором изображён снимок экрана мобильного телефона с текстом http://oazikovna24.biz Меню, покупки 1-4 под которым расположена таблица с графами #, товар, город, адрес. В столбце #: 12435, в столбце товар: пудра 1г, в столбце город: Адлер, в столбце адрес: «11.Лесная23.1 гр. ск.желтая изолента 2й подъезд, этаж с лева в углу под линолеумом лежит…» скрыть, данный файл с изображением был создан 04.12.2017 года и изображение под названием Screenshot_№00 на котором был изображён снимок экрана мобильного телефона с текстом: 1700 рублей на QIWI кошелек: +№, комментарий к платежу 76899100: внимание обязательно укажите комментарий при оплате, иначе оплата не будет зачислена в автоматическом режиме. ЗАКАЗ № Это номер вашего заказа, запомните его. По номеру заказа и комментария вы сможете узнать статус…В ходе осмотра обнаруженные изображения были скопированы с телефона «Леново» на рабочий стол ноутбука «Леново» и распечатаны. (т.1 л.д. 102-110)

Вещественным доказательством : мобильным телефоном фирмы «Леново» IMEI № в корпусе черного цвета, признанный таковым в соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (т.1 л.д.111-113)

Анализируя и оценивая показания данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, в части признания им своей вины в совершении выше указанного в приговоре преступления, суд оценивает их как в основном правдивые, поскольку они подтверждаются при совокупном анализе другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4О., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данных в ходе предварительного и судебного следствия, которые ничем объективным не опорочены. Указанными показаниями подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 выше указанного преступления. Показаниями свидетелей подтверждаются фактические обстоятельства законности сбора доказательств по данному уголовному делу. 

Анализируя и оценивая показания свидетелей свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4О., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные в ходе предварительного и судебного следствия в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что в целом показания данные этими лицами не противоречивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Они в целом подтверждают как факт события выше указанного преступления, так и подтверждают виновность ФИО1 в совершении выше указаного преступления. Показания свидетелей не имеют значительных неточностей и противоречий, а незначительные неточности в показаниях некоторых из выше приведенных свидетелей об обстоятельствах имеющих значение для дела объясняются тем, что свидетели имеют разную субъективную способность к запоминанию и воспроизведению спустя время показаний относительно фактов свидетелями которых они явились, что повлияло на их способность точно запоминать и впоследующем воспроизводить при допросе некоторые детали и события, однако в целом существенных противоречий в показаниях этих лиц о существенных для дела обстоятельствах, судом не установлено. Показания этих лиц согласуются как во времени события преступления, а также согласуются об обстоятельствах при каких обстоятельствах оно было совершено. Нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний об обстоятельствах совершения указанного в приговоре преступления совершенного ФИО1. 

Анализируя и оценивая проведенные по делу выше указанные судебные экспертизы в виде заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточные опыт и знания, в объективности и достоверности выводов у суда и сторон сомнений не возникло. Какой либо заинтересованности экспертов по делу, выполнявших экспертные исследования и дававших экспертные заключения, суд не установил. 

Все это в совокупности убеждает суд в том, что данные судебных экспертиз являются достоверными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что подсудимым ФИО1 совершено выше указанное в приговоре преступление в отношении незаконного оборота наркотических средств. 

Все выше указанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении выше указанного в приговоре преступления, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая доказательства признанные судом достоверными в их совокупности суд пришел к выводу, что они взаимно подтверждают друг друга, при этом объективно подтверждают взаимосвязь событий и действий, которые свидетельствуют о том, что в указанное в приговоре время, месте и указанным лицом, то есть подсудимым, при наличии его прямого умысла, было совершено вышеуказанное в приговоре преступление в отношении незаконного оборота наркотических средств.

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора доказана.

Переходя к юридической квалификации содеянного суд квалифицировал содеянное подсудимым ФИО1 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый является субъектом выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУ РО НД, ГБУ РО ПНД, ГБУЗ НД № 2 КК, ГБУЗ ПНД № 3 КК (л.д.129,131,133,135 т.1) следует, что подсудимый ФИО1 не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотических средств и их хранение без цели сбыта в значительном размере, имея прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями нарушил установленный законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленный правительством РФ порядок обращения наркотических и психотропных веществ своими объективными действиями, направленными на незаконное получение, то есть без необходимого для этого разрешения, готовых к использованию наркотических средств приобрел, не имея на это законных оснований, то есть незаконно приобрел, незаконно хранил, без цели сбыта «Эфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,46 грамма, являющееся согласно заключению эксперта, наркотическим средством из Списка 1 Перечня позиций N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень ", что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 ), является наркотическим средством в значительном размере, поскольку N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма определенной после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия, является значительным размером, при этом указанное наркотическое средство отнесено к Списку 1. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку незаконное приобретение психотропного вещества квалифицируется как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию наркотических средств, а незаконно приобретя наркотическое средство в значительном размере, подсудимый действуя с прямым умыслом на совершение этого преступления, сознавая противоправный характер своих действий, незаконное его хранил без цели сбыта, без законных к тому оснований и это наркотическое средство было обнаружено готовым к использованию и потреблению, причем незаконное хранение наркотического средства в значительном размере является оконченным составом преступления независимо от длительности его хранения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также его характер, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, в том числе совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые в обществе основы нравственности, связанные с наложенным государством запретом незаконного оборота наркотических средств в целях обеспечения сохранения здоровья населения. Суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, учтя характер и размер наступивших последствий, а также способ совершения преступления, а также роль подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, когда он являлся его исполнителем, а также, что преступление было им совершено с прямым умыслом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.125 т.1).

Суд учел и данные его личности, а именно то, что подсудимый ФИО1 из представленных суду данных не состоит на специальных психиатрическом и наркологическом учетах в этих медицинских учреждениях, является гражданином РФ, имеет зарегистрированное место жительства в РФ ( л.д.120-125 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.136 т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания ограничение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, при этом суд учитывает, что для достижения целей уголовного наказания суд считает другие виды наказания несоразмерными всем обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу. 

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без его изоляции от общества, при этом выше указанный вид наказания послужит в достаточной мере удерживающим для него наказанием от совершения нового преступления, а также такое наказание будет справедливым исходя из совокупности выше изложенного.

Суд не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления. 

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ, о том, что порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе производное Эфедрона массой 0,40 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (т.1 л.д. 47-50), мобильный телефон фирмы «Леново» IMEI № хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ( т.1 л.д.113), после вступления приговора в законную силу - уничтожить ; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения на период исполнения наказания в виде ограничения свободы : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в течении с 22 часов до 07 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе производное Эфедрона массой 0,40 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, мобильный телефон фирмы «Леново» IMEI № хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить ; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации приговор вступил в законную силу