Дело №2-273/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004802-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Бикеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, обязании заключить договор, определении размера возмещения, освобождении от арестов, прекращении права собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/2 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 410 000 рублей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 235 000 рублей каждому, ФИО1 705 000 рублей; освободить от арестов ? долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>3, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/2 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа — 

<

адрес> края на 12 долю вартиры № в праве собственности по адресу: 

<

адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками общей долевой собственности 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений дома его сноса, Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по 

<

адрес>, в том числе 1/2 доля 

<

адрес>, принадлежащие на праве обшей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля), ФИО4 (1/12 доля).

В целях исполнения указанного требования Сибирским филиалом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № доли 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Рыночная стоимость квартиры в праве собственности определена вразмере 1 410 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, включающий порядок выплаты денежного возмещения, направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения он не выразил.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (далее — Положение о комитете) комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными.

На 1/12 доле жилого помещения (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются запрещения регистрации, наложенные отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от 24. 05.2021 №.

На 1/12 доле жилого помещения (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются запрещения регистрации, наложенные отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На 1/12 доле жилого помещения (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются запрещения регистрации, наложенные отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На 1/4 доле жилого помещения (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются запрещения регистрации, наложенные отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.04.2019№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ОСП 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, АО Барнаульская генерация, Управление имущественных отношений 

<

адрес>, ООО «Траст», ПАО Сбербанк России в лице филиала-Алтайское отделение №, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10

В судебном заседании представитель истца КЖКХ 

<

адрес> ФИО11 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО13 против удовлетворения исковых требований не возражала, оспорила сумму оценки доли в квартире, с заключением судебной экспертизы, где определена стоимость квартиры согласна.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Разделом IV Положения предусмотрен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу.

В силу пунктов 1.3, 1.4 данного Положения основанием для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, является заключение межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилых помещений о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распоряжение администрации города о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сроках отселения граждан. Сроки переселения граждан не должны превышать трех лет с момента принятия распоряжения, предусмотренного пунктом 1.3 Положения, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-1\4 доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1\12 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений дома его сноса, Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по 

<

адрес>, в том числе 1/2 доля 

<

адрес>, принадлежащие на праве обшей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля), ФИО4 (1/12 доля).

В целях исполнения указанного требования Сибирским филиалом АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № доли 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Рыночная стоимость квартиры в праве собственности определена в размере 1 410 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, включающий порядок выплаты денежного возмещения, направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения он не выразил.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимостив выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ 

<

адрес> документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертного исследования составляет 1 489 502,52

Технические состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения, выполненного ООО «СтройинжинирингXXI» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций дома по адресу 

<

адрес>. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации 

<

адрес> за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет – 773 307,70 руб. 

Размер компенсации относимой на ? долю 

<

адрес> за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет – 386 653,82

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах 

<

адрес>, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления данного заключения эксперта 38 750 руб., услуг по переезду в пределах 

<

адрес> 16 800 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованными с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

С учетом изложенного на истца подлежит возложению обязанность выплатить ответчикам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 931 706,37 руб., соразмерно долям в праве собственности, ФИО1-965 853руб.18коп., ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 321 951руб.06коп. каждому 

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются ограничения о запрещении регистрации 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенные отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 ЖК РФ, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Поскольку требования истца об изъятии объекта недвижимости, с выплатой компенсации в пользу ответчиков удовлетворены,, суд считает требования КЖКХ 

<

адрес> об освобождении от арестов спорного жилого помещения также подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании ответчиков заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и ? доли объекта недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, (общей площадью 80,8 к.в.м.), заявлено излишне, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается (свобода договора).

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований. В которых истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 440руб.22коп.

С учетом того, что судом при определении размера возмещения была принята сумма определенная по результатам данной экспертизы, а не заявленная истцом, то с истца КЖКХ 

<

адрес> в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 440руб.22коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ? долю к 

<

адрес> в 

<

адрес> для муниципальных нужд. 

Установить размер возмещения за изымаемую долю квартиры в размере 1 931 706 руб. 37 коп. 

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1 931 706 руб. 37 коп., соразмерно долям в праве собственности ФИО1 – 965 853 руб. 18 коп., ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 321 951 руб. 06 коп. каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, после выплаты им денежного возмещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. 

Освободить от арестов ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 29 440 руб. 22 коп. 

В остальной части иска КЖКХ г. Барнаула отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н.Кротова