Дело № 2-951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 24 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, в отношении него администрация Сосоновоборского сельсовета Зейского района Амурской области осуществляет права собственника.

<

Дата обезличена> между администрацией Сосоновоборского сельсовета Зейского района и истицей заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя в договоре также указаны сын ФИО9 и мать ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в части ответчика ФИО2 расторгнутым, в обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, указанная квартира была предоставлена ей администрацией Сосновоборского сельсовета на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена>. В качестве членов её семьи в договоре социального найма жилого помещения указаны: сын ФИО9 и моя мать ФИО2. Вместе с тем, фактически по указанному адресу зарегистрированы и проживают она (ФИО1) и её сын ФИО9. Ответчица ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, с октября 2016 года она проживает в квартире своей дочери ФИО5 по адресу: 

<

адрес> ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована до настоящего времени. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчица не несет, плату за жилое помещение не осуществляет, все расходы по содержанию указанного жилого помещения полностью несут она (ФИО1) и ее сын ФИО9. Также истица просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 3000 рублей связанные с оплатой юридических услуг.

Определением суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосновоборского сельсовета Зейского района. 

<

Дата обезличена> от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес> исключить ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения из договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, 

При этом, в связи с тем, что истец ФИО1 требования к привлеченному по определению суда от 

<

Дата обезличена> соответчику – администрации Сосновоборского сельсовета не поддержала, изменив первоначальные исковые требования о расторжении договора социального найма в отношении ответчика ФИО2, на требования по исключению ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения из договора социального найма, судом в настоящем судебном заседании администрация Сосновоборского сельсовета была исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что фактически ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, при этом она никогда не препятствовала её вселению в жилое помещение, неоднократно приглашала её в данное жилое помещение, в том числе и в августе 2017 года, однако ФИО2 каждый раз отказывалась, личных вещей ответчицы в квартире не находится и никогда не находилось. Она уточнила заявленные исковые требования в части расторжения договора социального найма, просит исключить ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения из договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ней и администрацией Сосновоборского сельсовета, в связи с чем считает, что администрация сельсовета должна участвовать в деле в качестве третьего лица. Также дополнила, что каких-либо расходов на содержание жилого помещения ФИО2 не несет, все расходы несет она и её сын. Более того, ФИО2 собственноручно в присутствии нотариуса оформила свое согласие на приватизацию спорной квартиры её сыном ФИО9, что также свидетельствует о том, что вселяться в квартиру она не собирается. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2014 году ФИО1 действительно на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес> была подтоплен. Она (ФИО2) была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, в связи с чем была включена в договор социального найма жилого помещения в 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Однако в данную квартиру она не вселялась, в ней никогда не проживала, поскольку сразу переехала к своей дочери ФИО3 по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. В спорную квартиру она (ФИО2) вселяться не намерена, проживать в ней также не собирается. Препятствий в пользовании квартирой ей (ФИО2) никогда никто не чинил, ФИО10 неоднократно приглашала её в данную квартиру, в том числе и в августе 2017 года, однако в связи с тем, что ранее, когда они проживали в доме по адресу 

<

адрес>, ФИО10 оскорбляла её своим поведением и отношением к себе, от проживания совместно с ФИО10 и её приглашений она отказывалась. В настоящее время она имеет иное жилое помещение, где и намерена проживать, а именно в 

<

адрес>, в котором она проживает со своей внучкой, также она периодически проживает у своей дочери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В дополнение ответчик ФИО2 пояснила, что в том случае, если бы ФИО10 и её сын обратились к ней до предъявления иска в суд, и поговорили бы с ней по-хорошему, она бы не препятствовала приватизации жилого помещения на ФИО9. 

Представитель третьего лица администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласно его письменному заявлению исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пользование жилым помещением по договору социального найма, согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу: Амурская область, Зейский район, 

<

адрес> является Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области.

На основании договора социального найма от 

<

Дата обезличена> вышеуказанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование истице ФИО1.В договор в качестве членов семьи нанимателя включены её сын ФИО9 и мать ФИО2 (п. 1.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, в квартире ее личных вещей не находилось и не находится, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Изложенные истицей доводы в обоснование исковых требований, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. 

Так, из справки администрации Сосновоборского сельсовета 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают только ФИО1 и ФИО9, сведений о проживании в указанном жилом помещении ответчицы ФИО2 в справке не содержится. 

В спорной квартире ФИО2 не зарегистрирована, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД Росси «Зейский», из которой следует, что ФИО2 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о несении ответчицей бремени содержания спорного имущества материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6 и ФИО7, в целом дали аналогичные друг другу показания, указав, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение вместе со своим сыном после чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшей в 2013 году. ФИО6 суду показала, что проживает с истицей по соседству, часто бывает в гостях у ФИО1. ФИО7 суду показала, что по соседству с истицей проживает её родственница, у которой она (Кутимская) часто бывает в гостях. Также обе свидетельницы показали суду, что ответчица ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась в нее, в квартире её вещи отсутствуют, свидетели никогда её не видели, со слов истицы им известно, что мать в квартиру вселяться не желает. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, пояснениями истца, ответчика, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. 

Доказательств, свидетельствующих о вселении и проживании в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, ФИО2 суду не представлено, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду также не представлено, кроме того, из пояснений самой ответчицы в судебном заседании следует, что она в квартиру никогда не вселялась и вселяться не намерена, препятствий её вселению в квартиру ни ФИО1, ни ФИО9 никогда не чинили, ФИО1 неоднократно приглашала её в спорное жилое помещение, однако та отказывалась ввиду сложившихся отношений и ввиду наличия обиды на свою дочь ФИО1, её личных вещей в спорной квартире не находится, она имеет иное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, регистрацию сохраняет также по другому адресу. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу закона, если гражданин не воспользовался правом на вселение в жилое помещение, предоставленное ему нанимателем по договору, и в этом помещении не проживал совместно с нанимателем, то он может быть исключен из договора социального найма как не приобретший права на жилое помещение.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, бремя содержания имущества не несла и намерений таких в судебном заседании не высказывала, то есть фактически по собственному желанию отказалась от реализации прав по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Изложенное свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не приобрела, в связи с чем исковые требования заявленные к ФИО2 в указанной части, а также в части исключения ответчика из договора социального найма обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из представленной истцом квитанции АС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 уплатила ИП ФИО8 за юридическую консультацию и составление искового заявления 3000 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу. 

Учитывая, что расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и консультации являются необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, подтверждены соответствующей квитанцией, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения из договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией Сосновоборского сельсовета и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>

Судья