К делу №2-196/21.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 марта 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи автомототранспорта б/н от 03 июня 2017 года, заключенному между истцом и ФИО2 приобрела автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Как ей стало известно 10 мая 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю от 24 августа 2017 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного легкового автомобиля, на основании исполнительного производства №49449/17/23054-ИП от 03 июля 2017 года и № 52656/17/23054-ИП от 05 июля 2017 года в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли продажи. Автомобиль находится в ее владении с 03 июня 2017 года по настоящее время, застрахован по полису ОСАГО МММ №. По мнению истца, поскольку договор купли-продажи автомобиля был фактически исполнен, но надлежащим образом не оформлен регистрационный учет указанного автомобиля, за истцом должно быть признано право собственности на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», VIN: № государственный регистрационный знак №, и снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от 24 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям. 

Ответчики, извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель 3-го лица - Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.ст.442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2010г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 03 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 19 июня 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 1 500 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 24 августа 2017 года наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 05 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 19 июня 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 1 500 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 24 августа 2017 года наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе спорного автомобиля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 03 июня 2017 года ответчик продал, а истец купила спорный автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2010г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, уплатив ответчику сумму в размере 90 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль, а также передача автомобиля истцу подтверждается договором купли-продажи. 

Суд критически относится к представленному доказательству в виде договора купли-продажи автомобиля датированного 03 июня 2017 года, поскольку у суда имеются основания полагать о том, что данный договор был составлен между истцом и ФИО2 с целью избежания обращения взыскания на спорное имущество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. показала, что в июне 2017 года была в г.Новороссийске, где ФИО1 приобрела легковую машину бордового цвета. 

Суд критически расценивает показания свидетеля, так как объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Х. в июне 2017 года находилась в г.Новороссийске, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшего до признания утратившим силу Приказом МВД России от 26 июня 2018г. N 399).

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено. Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 

Также следует принять во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 указан как собственник транспортного средства в полисе страхования № (на период страхования 2020-2021гг). При заключении полиса страхования ФИО2 указан в качестве собственника транспортного средства, с чем ФИО1 была согласна. Также суду не представлено доказательств оплаты транспортного налога от имени ФИО1, считающей себя собственником спорного имущества.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством истцом, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на автомобиль. Представленный в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья