Дело 

<

№> Стр. 30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С., 

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с ходатайством и.о. руководителя следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО С.Р.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи начальником 

<

***>, являясь должностным лицом, представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из личной заинтересованности, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> умышленно использовал свои полномочия вопреки интересам службы, давая указания и подписывая приказы о поощрении сотрудников ценными подарками, которые те не получали ввиду отсутствия их на складе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение 

<

***> ущерба в размере 203 784 руб. 33 коп.; в совершении в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> служебного подлога посредством внесения в приказ 

<

***> от 

<

Дата> 

<

№> заведомо ложных сведений о поощрении сотрудников; совершении действий, явно выходящих за его полномочия, выразившихся в принятии товара, отличного от указанного в Государственном контракте и имеющего более низкие технические, эксплуатационные и стоимостные характеристики, с причинением 

<

***> ущерба в размере 121 446 руб.; а также использовании полномочий вопреки интересам службы, а именно согласовании заявлений подчиненных сотрудников об оказании материальной помощи, которая впоследствии передавалась обвиняемому, на общую сумму 227 958 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлек4ших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством и.о. руководителя следственного органа о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В обоснование ходатайства и.о. руководителя следственного органа указывает, что обвиняемый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступными деяниями ущерб. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно служебного подлога в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет два года после его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, истекли.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства и.о. руководителя следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО С.Р.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина