Дело № 2-1669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Холкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого с учетом дополненных и измененных исковых требований указал, что ДАТА умер его отец ФИО7 После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА он находился в местах лишения свободы, в связи с чем о смерти отца узнал после освобождения ДАТА Указывает, что отец вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не отвечал на его письма. Считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. 

С учетом измененных исковых требований просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО7, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, выданное на имя ФИО2, прекратив ее право собственности на указанное имущество, признать недействительным договор дарения от ДАТА указанной доли в праве собственности на данный жилой дом между ФИО2 и ФИО4, прекратив право собственности за ФИО4 на указанное имущество; признать за ним право собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 93 коп. (л.д. 133).

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили аналогично доводам, которые изложены в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск посчитала обоснованным. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО8, нотариус ФИО12 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 70).

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА умер ФИО7 (л.д. 22).

ФИО1 приходится сыном ФИО7 (л.д. 21).

Решением Миасского городского суда от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт, что ФИО2 приходится тетей ФИО7, умершему ДАТА

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство на 5/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 78).

По договору дарения от ДАТА ФИО2 подарила ФИО4 5/6 доли в праве на указанный жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 73, 75).

На момент смерти наследодателя, в период времени с 5 февраля 2015 г. по 3 февраля 2023 г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, переводился из колонии особого режима в исправительную колонию строго режима, освобожден по отбытия наказания (л.д. 20).

6 марта 2023 г. ФИО1 обратился к нотариусу Челябинского городского округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства (л.д. 69).

С настоящими исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, истец обратился в суд 14 апреля 2023 г. (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти его отца ФИО7 

Между тем, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, препятствующих ему своевременно принять наследство.

Нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Из содержания объяснений истца следует, что он отбывал наказание условиях строгого режима в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем ему были запрещены телефонные звонки, он не имел возможности писать письма, поэтому узнал о смерти отца только после освобождения.

Однако данные доводы являются голословными и доказательствами стороны истца не подтверждены.

Напротив данные доводы опровергаются сведениями, представленными ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым осужденный ФИО1 отбывал наказание в данном исправительном учреждении с ДАТА по ДАТА, за время осуждения ДАТА отправлял письмо ФИО2 в г.Миасс, а также вел переписку с ФИО10, ФИО11, ФИО8, и другим лицами (л.д. 154).

Вместе с тем, согласно расписке от 10 марта 2022 г. ФИО1 получил из Миасского городского суда решение суда от 17 февраля 2022 г. по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений.

В указанном решении имеются сведения о смерти отца ФИО7 ДАТА

Таким образом, о смерти наследодателя (ФИО7) ФИО14 стало достоверно известно, не позднее получения им судебного решения от 10 марта 2022 г., содержащего сведения о смерти отца, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке только 14 апреля 2023 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный законом (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, ФИО14 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении он, не знал и не должен был знать о смерти отца ФИО7 Данные о том, что истец в период отбытия наказания был лишен возможности поддерживать связь с ФИО7 и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что он не получал судебное решение от 10 марта 2022 г, опровергаются распиской, подписанной им собственноручно, поэтому во внимание инее принимаются. 

С учетом того, что в восстановлении срока для принятия наследства истцу отказано, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного на имя ФИО2, прекращении ее права собственности на указанное имущество, признании недействительным договора дарения от ДАТА указанной доли в праве собственности, заключенный между ФИО2 и ФИО4, прекращении права собственности за ФИО4 на жилой дом, о признании за истцом права собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону, а также требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного на имя ФИО2, о прекращении ее права собственности на указанное имущество, о признании недействительным договора дарения от ДАТА указанной доли в праве собственности, заключенный между ФИО2 и ФИО4, о прекращении права собственности за ФИО4 на жилой дом, о признании права собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 г.