РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

10 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2017

по иску ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании заработной платы за вре5мя вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО10 удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО11 с Индивидуального предпринимателя ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей, проценты за невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 49 292 (сорок девять тысяч двести девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО13 в доход бюджета госпошлину по делу в размере 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, т.е. с 15 марта 2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2017

по иску ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО16 о взыскании заработной платы за вре5мя вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО17 обратилась с иском к ФИО18. в котором просила суд: взыскать в ее пользу с ФИО19. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 920 рублей, проценты за невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 732 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что с 15 июня 2016 года по 15 августа 2016 года включительно- дня внесения записи в трудовую книжку, находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика- работодателя.

Истец ФИО20С. извещалась, в суд не явилась, об отложении не просила.

Представитель истца ФИО21 по доверенности ФИО22. в суд явился, подтвердил надлежащее извещение истца, пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ включительно- дня внесения записи в трудовую книжку, находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика- работодателя. 

Ответчик ФИО23. извещался, в суд не явился, об отложении не просил.

Представитель ответчика ФИО24.- адвокат ФИО25. в суд явился, подтвердил надлежащее извещение истца, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что ФИО27. не представлено доказательств того, что она с ДД.ММ.ГГГГ включительно- дня внесения ФИО28. записи в трудовую книжку, находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика- работодателя.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Павлово-Посадским городским судом Московской области принято решение, которым признано незаконным увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, запись в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, формулировка и дата увольнения изменены на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Этим решением частично удовлетворены требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, то есть суд взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу №2-1765/2016 отменено Московским областным судом (дело в суде апелляционной инстанции №) в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации. В этой части принято новое решение, которым требования истице в этой части удовлетворены в полном объеме. Московским областным судом заработная плата и денежная компенсация взысканы в полном объеме по дату расчета, то есть по 14 июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправил запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке истца.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, включая незаконного его увольнения.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (то есть судом). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического исправления записи об увольнении в трудовой книжке истца, признанного судом незаконным).

В соответствии ср статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесяти (до ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной трехсотой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается заработная плата за время вынужденного прогула в размере 40 920 рублей, а также причитается денежная компенсация в размере 6 732 рублей 97 копеек.

Расчеты заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации приложенный к иску ответчиком не оспорен и принимается судом.

До дня внесения записи в трудовую книжку- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действия работодателя являлись незаконными, что подтверждается решением Павлово-Посадского городского суда от 28 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1765/2016 по иску ФИО29 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. 

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 40 920 рублей, проценты за невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 732 рубля 97 копеек.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно- дня внесения записи в трудовую книжку, истец находилась в вынужденном прогуле по вине ответчика- работодателя, который причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, отсутствие денежных средств, на которые истец рассчитывал, принесло нравственные переживания, однако суд считает заявленную истцом сумму морального вреда чрезмерной и с учетом принципов разумности, справедливости, достаточности считает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 2 000 рублей которые взыскать с ответчика в ее пользу, в остальной части взыскания морального вреда 8 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО30 в доход бюджета должна быть взыскана сумма государственной пошлины по делу в размере 1 678 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО31 удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО32 с ФИО33 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 920 (сорок тысяч девятьсот двадцать) рублей, проценты за невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 49 292 (сорок девять тысяч двести девяносто два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО34 в доход бюджета госпошлину по делу в размере 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин