ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 06 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Синицына Д.А., защитника – адвоката Рябининой Л.В., потерпевшей Ф.В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка Ж.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, пребывающих в запасе, признанного «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», оператором ПК, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в гостях у малознакомой Ф.В.В., проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с корытсной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с кухонного стола и отключив от сети, принадлежащее Ф.В.В. имущество, а именно: мобильный телефон «VIVO Y91C» модель: vivo 1820 в комплекте с зарядным устройством, защитной пленкой и чехлом - бампером, общей стоимостью 6989 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами МТС, не представляющими ценности, положив в карман надетой на нем одежды, а всего похитил имущество Ф.В.В. на общую сумму 6989 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6989 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Рябининой Л.В. на основании п.2 ч.1 ст. 227 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Ф.В.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Рябинина Л.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

Государственный обвинитель Синицын Д.А. не возражает против ходатайства потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к обвиняемому она не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по результатам предварительного слушания в соответствии с ч. 2 ст. 239 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; коробку и кассовый чек на сотовый телефон «VIVO Y91C» модель: vivo 1820 переданные на хранение потерпевшей Ф.В.В. – оставить ее распоряжении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-155/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; коробку и кассовый чек на сотовый телефон «VIVO Y91C» модель: vivo 1820 переданные на хранение потерпевшей Ф.В.В. – оставить ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Т.А. Лазарева