Дело № 2-199/2025 (2-1770/2024)

УИД 21RS0006-01-2024-002661-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» (далее - ООО СФО «Рапидо онлайн») в лице общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Менеджмент обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключили в электронном виде договор займа №. По условиям договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты указанной ею карты в сумме 30 000 рублей с уплатой 0,8% за каждый день пользования займом. Однако в установленный договором срок задолженность заемщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО СФО «Рапидо онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем последняя была уведомлена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Рапидо онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 159 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО СФО «Рапидо онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Судом установлено, что 04 августа 2023 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 30 000 рублей со сроком возврата займа - в течение 30 дней с процентной ставкой 292 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д. №). 

Указанный договор оформлен через сайт займодавца в сети «Интернет», для проведения операций использовались одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи заемщика, что является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление на банковскую карту № в 

<

данные изъяты>). 

Перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек на счет вышеуказанной банковской карты подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО СФО «Рапидо онлайн» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. №).

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 29.12.2022 № 613-ФЗ) с 1 июля 2023 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При этом, из части 24 статьи 5 названного Федерального закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора займа, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, такое условие содержат. 

В соответствии с ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 349,026%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 292,00 % годовых. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 159 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 31150 рублей 79 копеек, штрафы – 2 008 рублей 80 копеек (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, выполнен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, с учетом вышеприведенных норм закона (размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше 130 процентов от суммы займа; процентная ставка по договору займа не превышает 0,8 % в день; полная стоимость потребительского займа не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 года, при сумме займа до 30 000 рублей). 

Ответчиком в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Рапидо онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 159 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 048 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. №). 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 63 159 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. №). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Рапидо онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 159 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего – 67 159 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.