Дело №1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 12 ноября 2019г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сорокинского района Софьина Д.С., 

защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №1204 и ордер №183466,

подсудимой – ФИО2,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре – Третьяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело №1-42/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь 

<

адрес>, вступила в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО7, который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения противоправного деяния не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 и ФИО7 пришли в домовладение Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где через незакрытые двери прошли в дом, который жилищем не является, так как ранее пострадал от пожара, где свободным доступом взяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и сложили его в найденные в этом же доме пакеты, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО7 

<

данные изъяты> похитили электрический лобзик марки «STERN Austria JS65» стоимостью 1190 рублей, электрическую дрель марки «Ритм МЭС 300Э» стоимостью 400 рублей, смартфон марки «SAMSUNG S-G 355 H/DS Galaxy Core 2» стоимостью 1000 рублей, термопот марки «ENERGY TP-602» стоимостью 620 рублей, ноутбук марки «SAMSUNG NP-RV513» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7595 рублей, флакон туалетной воды «CHANEL CHANCE» стоимостью 377 рублей, флакон туалетной воды «Parfums Constantine Mademoiselle No.3» стоимостью 329 рублей, планшетный компьютер марки «DIGMA iDj7n» стоимостью 1200 рублей, DVD- проигрыватель «Panasonic SA-HT520» без комплекта домашнего кинотеатра стоимостью 675 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13386 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от показаний отказалась, вину в хищении имущества Потерпевший №1 признала, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые она давала в период следствия следует, что 27 августа этого года утром позвонила мать ФИО7 и сообщила, что у Потерпевший №1 сгорел дом. ФИО11 предложил сходить к дому Потерпевший №1, чтобы посмотреть, что там осталось и если есть уцелевшее имущество, то его можно похитить. Она с ним согласилась. В доме они нашли пакеты и туда стали складывать имущество. Она себе положила два флакона духов, Сергей взял термопот, планшет, ДВД-проигрыватель, мобильный телефон, также брали и другие уцелевшие предметы (дрель, ноутбук). Все похищенное они вынесли в пакетах и спрятали в кустах по дороге. Данные показания ФИО9 подтвердила как свои собственные и правильные. 

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 27 августа этого года, около 14 часов, придя в свою квартиру, в которой был перед этим пожар, обнаружила, что в квартире пропали вещи, ноутбук, термопот, лобзик, дрель и другое. Сразу позвонила в полицию. Начали искать похищенное. От Свидетель №2 она узнала, что в квартире были парень и девушка. Она догадалась, кто это. По дороге с сотрудником полиции они встретили ФИО2 и она им все рассказала. Вещи ей потом вернули в полиции. Доход у нее только от пенсии по потере кормильца на ребенка – это 9240 рублей. Ущерб от кражи для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 27 августа этого года ближе к вечеру о случившемся ей рассказал сотрудник полиции, сама она ничего не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как из сгоревшего дома Потерпевший №1 выходили мужчина и женщина, у мужчины в руках был термопот. В послеобеденное время к нему обратилась Потерпевший №1 и сказала, что из ее дома похищено уцелевшее при пожаре имущество, на что он ей ответил, что видел указанных выше людей. Позже узнал, что это именно они совершили кражу (л.д.67-68). 

Помимо этого виновность подсудимой подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2019г., в котором зафиксировано заявление Потерпевший №1 о хищении у нее имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г.: квартиры по адресу: 

<

адрес> описанием обстановки и фиксацией факта изъятия двух упаковок от парфюмерной воды, а также фрагмента ленты скотч с отпечатком папиллярного узора (л.д.19-29);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г.: домовладения по адресу: с.Б.

<

адрес> описанием обстановки в домовладении и фиксацией факта изъятия электродрели, электрического лобзика, мобильного телефона, двух флаконов туалетной воды, термопота, ДВД-проигрывателя (л.д.30-38);

заключением эксперта № от 29.08.2019г. с выводами о том, что рыночная стоимость электрической дрели «РИТМ МЭС-300Э» составляет 400 руб., стоимость электрического лобзика «STERN AUSTRIA JS65» составляет 1190 руб., стоимость смартфона «SAMSUNG SM-G355H/DS Galaxy Core 2» составляет 1000 руб., стоимость термопота «ENERGY TP-602» составляет 620 руб., стоимость ноутбука «SAMSUNG NP-RV513» в комплекте с зарядным устройством составляет 7595 руб., стоимость флакона туалетной воды «CHANEL CHANCE» составляет 377 руб., стоимость флакона туалетной воды «Parfums Constantine Mademoiselle No.3» составляет 329 руб., стоимость планшетного компьютера «DIGMA iDj7n» составляет 1200 руб., стоимость DVD-проигрывателя «Panasonic SA-HT520» составляет 675 руб. (л.д.76-97);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. с выводами о том, что при совершении инкриминируемых ему деяний ФИО7 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7, представляя социальную опасность для себя и других лиц с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.104-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. с выводами о том, что один след руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.08.2019г., а, именно, домовладения по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> упаковки из-под сушек пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7 (л.д.130-135);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу электрическая дрель марки «РИТМ МЭС-300Э», электрический лобзик марки «STERN AUSTRIA JS65», смартфон «SAMSUNG SM-G355H/DS Galaxy Core 2», термопот «ENERGY TP-602», ноутбук «SAMSUNG NP-RV513», один стеклянный флакон туалетной воды «CHANEL CHANCE» объемом 100мл, один стеклянный флакон туалетной воды «Parfums Constantine Mademoiselle No.3» объемом 50мл, планшетный компьютер «DIGMA iDj7n», DVD-проигрыватель «Panasonic SA-HT520», рюкзак тряпичный защитного цвета, упаковка из-под сушек, две коробки из-под парфюмированной воды (л.д.122-123).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей в вину преступления доказанной, подтвержденной исследованными в суде доказательствами. Ее виновность подтверждается помимо собственных признательных показаний показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г. - домовладения по адресу: с.Б.

<

адрес>, заключением эксперта № от 29.08.2019г. с выводами о рыночной стоимости похищенного имущества, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании и подробно изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная». Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в судебном заседании, исследованных судом данных о ее личности с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.09.2019г. из содержания которого следует, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.115-116). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в совершенном деянии, признание ей вины в совершенном преступлении.

Назначая наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, определяя наказание в виде обязательных работ, что должным образом послужит исправлению подсудимой.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимой преступления, и обстоятельств его совершения суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель марки «РИТМ МЭС-300Э», электрический лобзик марки «STERN AUSTRIA JS65», смартфон «SAMSUNG SM-G355H/DS Galaxy Core 2», термопот «ENERGY TP-602», ноутбук «SAMSUNG NP-RV513», один стеклянный флакон туалетной воды «CHANEL CHANCE» объемом 100мл, один стеклянный флакон туалетной воды «Parfums Constantine Mademoiselle No.3» объемом 50мл, планшетный компьютер «DIGMA iDj7n», DVD-проигрыватель «Panasonic SA-HT520» надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1, рюкзак тряпичный защитного цвета, упаковка из-под сушек, две коробки из-под парфюмированной воды подлежат уничтожению в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу электрическую дрель марки «РИТМ МЭС-300Э», электрический лобзик марки «STERN AUSTRIA JS65», смартфон «SAMSUNG SM-G355H/DS Galaxy Core 2», термопот «ENERGY TP-602», ноутбук «SAMSUNG NP-RV513», один стеклянный флакон туалетной воды «CHANEL CHANCE» объемом 100мл, один стеклянный флакон туалетной воды «Parfums Constantine Mademoiselle No.3» объемом 50мл, планшетный компьютер «DIGMA iDj7n», DVD-проигрыватель «Panasonic SA-HT520» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, рюкзак тряпичный защитного цвета, упаковку из-под сушек, две коробки из-под парфюмированной воды – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Лощаков С.А.