Дело № 12-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе начальника Межмуниципального отдела МВД России «Биробиджанский» полковника полиции ФИО на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.07.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальник Межмуниципального отдела МВД России «Биробиджанский» полковник полиции ФИО обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 ввел мирового судью в заблуждение, предоставив чек-ордер от 27.03.2017 за постановление по делу об административном правонарушении № (УИН №). 08.07.2017 на ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от 11.03.2017 № (УИН №), который он не оплатил. Просит постановление мирового судьи отменить, дело пересмотреть. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что в отношении него вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности. За какое именно постановление он оплатил штраф, не знает.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено в адрес Мо МВД России «Биробиджанский» 11.07.2017 и получено адресатом 19.07.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Мировой судья указывает, что согласно представленному чеку-ордеру от 27.03.2017 штраф в сумме 500 рублей оплачен ФИО1 в установленный срок.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении указывается информация о реквизитах получателя штрафа в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации:

ИНН получателя - идентификационный номер территориального органа Росреестра;

КПП получателя - код причины постановки на учет территориального органа Росреестра;

наименование получателя - сокращенное наименование территориального органа Федерального казначейства с указанием в скобках сокращенного наименования территориального органа Росреестра;

сведения о реквизитах счета для зачисления платежей в доход федерального бюджета (номер счета, БИК и наименование банка, корреспондентский счет банка получателя);

код ОКТМО (код муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований). Указывается код муниципального образования по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа);

КБК - код бюджетной классификации согласно администрируемым источникам доходов федерального бюджета;

УИН - уникальный идентификатор начисления.

Вместе с тем, при рассмотрения дела мировой судья не принял во внимание, что уникальный идентификатор начисления, указанный в представленном ФИО1 чеке-ордере не соответствует УИН, указанном в постановлении от 11.03.2017.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, и разрешению его в соответствии с законом; не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что существенное нарушение указанных процессуальных требований, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.07.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Биробиджанском районном суде ЕАО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России «Биробиджанский» полковника полиции ФИО на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф. Шарипова