УИД 59RS0040-01-2024-002658-07 КОПИЯ 

Дело № 2-1459/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Калининграда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом возможности получения дохода, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, которая, находясь в салоне связи «Связной» (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ перевела 40000 рублей, 140000 рублей и 140000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «Воткинский» филиал № ПАО «Банк ВТБ». В рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ за № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей, установлено, что переведенные последней ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 320000 рублей действительно поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, который впоследствии ими распорядился по своему усмотрению. В добровольном порядке денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей, как неосновательное обогащение. 

Прокурор Центрального района г.Калининграда о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил.

Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, инвалид 3 группы, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Центральному району г.Калининграда с заявлением о преступлении, КУСП № (л.д. 8).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 10-12).

Из протоколов допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет увидела рекламу организации «Универсал Капитал», зайдя на данный сайт, зарегистрировалась, ввела свои персональные данные и абонентский номер телефона, на который на следующий день перезвонил мужчина, представился Сергеем, пояснил, что с помощью аналитика будет зарабатывать на разнице курса валют, работать с криптовалютой, что организация будет проводить сделки, 10 % от которых будет являться ее прибылью. В мессенджере «телеграмм» с номера № аналитик указанной организации по имени Роберт пояснил, что необходимо перевести денежные средства в размере 12000 рублей на карту физического лица, являющегося контрагентом организации, а также прислал ссылку на сайт организации NOVELIS CAPITAL (https://noveliscapital.pro/ru/sign-in) и сайт торговой площадки (https://novcap.cc), где открыт именной счет для заключения сделок, перейдя на который увидела котировки валют, акций и могла отслеживать размер своего заработка, совершать транзакции. После перевода указанной суммы аналитик Роберт пояснил, что необходимо заключить партнерские сделки, в результате которых осуществила перевод с находящейся в пользовании банковской карты Тинькофф Банк 20000 рублей на абонентский номер +№, предоставленный аналитиком. Впоследствии неоднократного общения с Робертом, открытия и закрытия сделок, переходов по разным ссылкам, аналитиком предложено переводить денежные средства через салоны «Связной», предоставлен номер счета (карты) № ФИО3, на который осуществляла переводы, а также банковского счета 40№, принадлежащего ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Связной» осуществила переводы 141400 рублей и 40400 рублей, потом по просьбе аналитика пополнила якобы свой счет на 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод средств на номер телефона № на имя «Вадим Ч.» в размере 45000 рублей. Впоследствии по указаниям аналитика ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств со своей банковской карты Тинькофф Банк на № (получатель Евгений С.) суммы 50000 руб. и 50000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перевод 140000 рублей на № (получатель ФИО4), затем ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на счет 40№ (получатель ФИО5) в размере 341380 рублей. Ввиду отказов в кредитовании, аналитиком предложено взять кредит под залог квартиры (

<

адрес>), куда приехал ФИО6, с которым заключен договор займа на сумму 500000 рублей. Общая сумма ущерба от мошеннических действий составила 828180 рублей (л.д. 13-17, 18-22).

Таким образом, проведенным предварительным расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом возможности получения дохода, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1

Сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными прокурору Центрального района г.Калининграда, подтверждена принадлежность счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с выдачей последнему расчетной карты (л.д. 26-27).

Выпиской кредитной организации подтверждено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет 40№ – платежи в сумме 40000 рублей, 140000 рублей и 140000 рублей (п/н №), совершенные ФИО1 (АО КИВИ Банк) (л.д. 28-30).

Обращаясь в суд с иском, сторона истцов ссылается на отсутствие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения. 

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сторона истцов связывает зачисление денежных средств на банковский счет ФИО2 с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом с банковской картой, оформленной на имя ответчика. Фактическое перечисление ФИО1 денежных средств в общей сумме 320000 рублей на счет 40№, принадлежность счета ФИО2 (по настоящее время), подтверждены сведениями кредитной организации. 

Ответчиком получение денежных средств и их принадлежность истцу не оспорено. В добровольном порядке возврат сумм не произведен. 

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО1 перед ФИО2, иные причины или основания перечисления последнему денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют. 

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом (ФИО1) денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой незнакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден платежным документом и выписками банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы 320000 рублей.

Возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6400 рублей, от уплаты которой сторона истца освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1459/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края