Дело № 1-1-840/2024

64RS0042-01-2024-011949-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего газорезчиком в ООО «Метэкс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 29 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 27 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ 26 апреля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

26 апреля 2024 года примерно в 5 часов 00 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 апреля 2024 года в период времени с 5 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

26 апреля 2024 года примерно в 6 часов 00 минут у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем 26 апреля 2024 года в 6 часов 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBK-0175, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 26 апреля 2024 года в 6 часов 30 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,01 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, было установлено, что 26 апреля 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе заболевание костно-мышечной системы, и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено было сотрудниками полиции, которыми же и было пресечено. Каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был использован ФИО1 при совершении указанного выше преступления и на момент его совершения принадлежал последнему, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, с запретом по отчуждению данного имущества, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью от 26 апреля 2024 года – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, - конфисковать и обратить в собственность государства;

Арест, наложенный постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, с запретом по отчуждению данного имущества, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова