Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-699/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай СимаковаЮ.П., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО9 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года, которым 

прекращено производство по жалобе ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай незаконным. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Симакова Ю.П., полагавшего отказать в удовлетворении данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

12 июля 2021 года ФИО9 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие органа дознания ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай по её заявлению, обязав провести проверку данного заявления. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года производство по жалобе ФИО9 прекращено в связи с тем, что досудебная стадия производства по заявлению окончено, которое направлено для рассмотрения в суд. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО9. просит данное постановление отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что органом дознания проверка по её заявлению не проводилась в порядке ст.144 УПК РФ, решения о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119, 213 УК РФ, не принималось; кроме того, решения о возбуждении дела об административном правонарушении также не выносилось. Указывает о том, что её, как потерпевшую, к участию в мировом суде не привлекали, объяснения не отбирались, протокол об административном правонарушении не составлялся, о данных процессуальных действиях её не извещали, административный материал для рассмотрения мировому судье не поступал. Считает, что производство по жалобе судом прекращено необоснованно, так как перечень оснований для такого прекращения носит исчерпывающий характер, и не одно из указанных в законе оснований по рассматриваемому материалу не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления суда не усматривает.

Как следует из представленных материалов, 29 мая 2021 года ФИО9. обратилась в ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, применившее к ней физическое насилие. 

По данному заявлению проведена проверка, в том числе опрошена заявитель ФИО9., по результатам которой постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майминскому району Республики Алтай ФИО16 от 17 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.213 УК РФ, копия которого направлена заявителю ФИО9 

<

дата>, и в связи с установлением лица, применившего насилие, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и 19 июля 2021 года заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Майминскому району Республики Алтай ФИО18. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай, а ФИО9 направлено уведомление о принятом по её заявлению решении.

Завершение предварительного расследования и передача дела в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации». При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия) заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Кроме того, на основании ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия и решения соответствующих органов, связанных с уголовным судопроизводством, регулируемым УПК РФ. 

Как следует из представленных материалов, после назначения судебного заседания судом по рассмотрению жалобы ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ, установлено, что по ее заявлению принято решение в рамках административного производства, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы ФИО9 в порядке, предусмотренном УПК РФ не имелось, производство по жалобе обоснованно прекращено. 

Так же, как следует из данных материалов, проверка по заявлению ФИО9 ОМВД России по Майминскому району Республики Алтай проводилась, приняты соответствующие решения, о чем направлялись уведомления заявителю. 

В связи с чем, учитывая, что предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ в жалобе, поданной ФИО9., отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ее жалобе.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года по жалобе ФИО9 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: