Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным

установил:

ФИО обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден к 10 годам лишения свободы, гражданский иск потерпевших взыскан в полном объеме с осужденного, на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время ведения исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались. В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с нахождением должника в зоне СВО. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой наложить арест и вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказано в удовлетворении заявления взыскателя, в связи с приостановкой исполнительного производства. Обращает внимание, что в отношении должника возбуждено четыре исполнительных производств на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 10 400 000 руб., возможна ситуация, при которой имущество должника на которое после возобновления исполнительного производства может быть обращено взыскание, может выйти из собственности должника путем его отчуждения другому лицу, что приведет к утрате возможности исполнения исполнительных документов. 

Взыскателем была направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела в удовлетворении жалобы отказано (уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от ДД.ММ.ГГГГ). Отказ был мотивирован тем, что арест недвижимого имущества по приостановленному исполнительному производству не может быть совершен. 

Полагая, что должностные лица ФССП РФ неверно применили материальные нормы права, необоснованно отказав в аресте имущества должника, чем нарушили права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился с иском суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущество должника: квартира площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; квартира площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществлять проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по делу №№, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 700 000 руб., в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительного производство по должнику, присвоен номер №

В рамках производства исполнительных действий судебным приставом- исполнителем была получена информация о зарегистрированном за должником на праве собственности имуществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :

Помещение; площадью 18,3кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № № площадью: 18.30 кв. м.; номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Помещение; площадь: 51,5кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №: №; площади: 51.50 кв. м, номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрацииДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации с имуществом, на которое наложен арест : Помещение; площадью 18,3кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № № площадью: 18.30 кв. м.; номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 

Помещение; площадь: 51,5кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №: №; площади: 51.50 кв. м, номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно справке, выданной заместителем начальника штаба – начальником отделения мобилизационного и комплектования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принимает непосредственное участие в специальной военной операции в составе Вооруженных Сил РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о приостановлении ИП. 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе ИП, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призвания на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принятия участия в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч.1 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норма закона, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник является участником специальной военной операции.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном пункте постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснил что приостановление исполнительного производства заключается в недопущении применения ме[ принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, t период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что наложение ареста на имущество и установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника производимое не во исполнение судебного акта об аресте имущества, не относится к мерам принудительного исполнения, а является исполнительным действием, направленным на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и обеспечить сохранность его имущества. 

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления заявителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель сослался на неверное применение норм материального права должностными лицами ФССП РФ, поэтому доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, и опровергаются письменными материалами дела, следовательно оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что 12.08.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации с имуществом, на которое наложен арест. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова