№ 2-1283/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2018г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Централизованный региональный технический центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее - ЗАО «ЦРТ Сервис»), указав, что с 12.12.2013 г. по 26.02.2018г. состоял в трудовых отношениях с данным обществом, работал в должности инженера 1 категории Воронежского филиала ЗАО «ЦРТ Сервис». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от 12.12.2013г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.06.2017г., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 12.12.2013, которыми истцу был установлен должностной оклад в размере 25000 руб., а также трудовой книжкой №. 26.02.2018г. истец был уволен с работы приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 26.02.2018г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии с пунктом 5.4 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в год. За период работы с 12.12.2013г. по 26.02.2018г. у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу оплачиваемого отпуска в количестве 117,7 дней: 28 дней х 4 года = 112 дней, 2,5 мес. х 2,3 дней = 5,75 дней. За весь период работы истцу работодателем был предоставлен отпуск дважды: в ноябре 2017 г. - 13 дней с оплатой отпуска в размере 18442 руб. 19 коп., в феврале 2018 г.- 24 дня с оплатой отпуска в размере 35347 руб. 68 коп. Таким образом, за весь период работы в ЗАО «ЦРТ Сервис» в отпуске истец находился всего 37 дней, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от 20.02.2018, расчетным листком за ноябрь 2017 г., расчетным листком за февраль 2018 г., справками о доходах физического лица за 2013 г., 2014 г.,2015 г.,2016 г.,2017г.2018 г. Таким образом, ответчиком истцу не был предоставлен отпуск в количестве 80,75 дней (117,75 - 37), а при увольнении 26.02.2018 с работы истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Среднедневной заработок, исходя из расчета ответчика при оплате 24 дней отпуска в феврале 2018 г., составляет 1472 руб. 82 коп. (35347,68:24). Таким образом, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска составляет 118856 руб. 57 коп. (80,75 х 1472,82). Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 20000 руб., поскольку истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ответчик неправомерно не выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск. 04.03.2018 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления к ЗАО «ЦРТ Сервис», за что 05.03.2018 через Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО1 истец перечислил деньги в сумме 6500 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.12.2013г. по 26.02.2018г. в количестве 80,75 дней в размере 118856 руб. 57 коп.; проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника выплат за период с 27.02.2018 по 19.03.2018 в размере 1247 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 6500 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что 17.04.2018г. от ответчика на счет истца поступила денежная сумма в размере 27 037,95 руб. с назначением платежа « компенсация за 15 дней отпуска». В сявзи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.12.2013г. по 26.02.2018г. в количестве 56 дней в размере 100 941 руб. 68 коп.; проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника выплат за период с 27.02.2018 по 07.06.2018 в размере 4946 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 6500 руб. (л.д.155– 156).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д.155–156,157-161). 

Ответчик ЗАО «ЦРТ Сервис» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в возражениях, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.81–86).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 12.12.2013 г. по 26.02.2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Централизованный региональный технический центр» в должности инженера 1 категории, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.21- 24).

Согласно п.4.1 трудового договора № от 12 декабря 2013 г., работнику (ФИО2) устанавливается заработная плата в размере 25 000 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Согласно п.5.4. названного договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней в год, в соответствии с очередностью (графиком) предоставления отпусков, установленной у работодателя, с сохранением места работы и заработной платы. Отпуск представляется работнику в соответствии с утвержденным работодателем графиком отпусков (л.д.10–17).

Как следует из дополнительного соглашения от 30 июня 2017 г. к трудовому договору № от 12 декабря 2013 г. ФИО2 с 01 июля 2017 г. устанавливается заработная плата в размере 7800 руб. в месяц (л.д.19). 

Согласно копии трудовой книжки истца, 26.02.2018 года ФИО2 был уволен по собственному желанию, что также подтверждается приказом от 26.02.2018 г. № (л.д.24,25). 

Из расчетного листа за февраль 2018 г. усматривается, что при увольнении с истцом был произведен расчет в том числе компенсация отпуска в размере 19 827,83 руб. за 11 дней отпуска (л.д.28).

Из объяснений истца следует, что за период работы с 12.12.2013 г. по 26.02.2018 г. у ответчика возникла обязанность по предоставлении ему оплачиваемого отпуска в количестве 80,75 дней. За весь период работы в ЗАО он использовал отпуск в количестве 37 дней.

Как видно из личной карточки работника, ФИО2 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 12.12.15г. по 11.12.16г.-13 календарных дней отпуска; за период с 12.12.2016 г. по 11.12.17 г.- 24 календарных дня, что также подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от 20.02.2018 г. ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 24 календарных дня с 01 февраля 2018 г. по 25 февраля 2018 г. (л.д.26,91).

Из объяснений истца, а также возражений на исковое заявление ответчика следует, что истец не воспользовался правом на ежегодный основной оплачиваемый отпуск за рабочий период с 12.12.2013 г. по 11.12.2014 г. в количестве календарных дней 28; за рабочий период с 12.12.2014 г. по 11.12.2015 г. в количестве календарных дней 28; за рабочий период с 12.12.2015 г. по 11.12.2016 г. в количестве календарных дней 15; за рабочий период с 12.12.2016 г. по 11.12.2017 г. в количестве календарных дней 4; за рабочий период с 12.12.2017 г. по 26.02.2017 г. в количестве календарных дней 7, а всего 82 дня отпуска (л.д.82).

Материалами дела подтверждается, что истцу при увольнении в феврале 2018 г. была выплачена компенсация за неиспользованные 11 дней отпуска в размере 19 827,83 руб. и 17.04.2018 г. за неиспользованные 15 дней отпуска в размере 27 037,95 руб., с удержанием из указанной суммы НДФЛ (л.д.117).

В обосновании возражений на иск ответчик указал, что право на неиспользованные дни отпуска за период работы с 12.12.2013 г. по 11.12.2015 г., всего 56 дней, было утрачено истцом и компенсация отпуска заданные периоды не подлежит выплате. При этом ответчик сослался на положения Конвенции Международной организации труда №132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее Конвенция МОТ). Ответчик указал, что дни отпуска, неиспользованные в течение 21 месяца (18 месяцев по Конвенции МОТ и 3 месяца исковой давности, согласно ст.392 ТК РФ, действовавшей до 02.10.2016 г.) с момента окончания расчетного периода, сгорают. Ответчик полагает, что исковой срок у истца по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 12.12.2013 г. по 11.12.2015 г. в соответствии с п. 2 ст.9 Конвенции МОТ, исчисляется равным 21 мес., после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес.+3 мес.) истек 12.09.2017 г. По мнению ответчика, истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за указанные периоды работы в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Поскольку истцу было известно о том, что за рабочий период с 12.12.2013 г. по 11.12.2015 г. ему не предоставлялся отпуск, а с настоящим иском он обратился в суд только 19.03.2018 г., то, по мнению ответчика, срок обращения в суд истек. Ответчик просит суд применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. 

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Истец суду пояснил, что узнал о нарушении своего права со стороны работодателя после расторжения трудового договора с ответчиком, когда с ним, в нарушении требований ст. 140 ТК РФ, не был произведен окончательный расчет в день увольнения, а именно не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные истцом отпуска.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав истцом не пропущен, поскольку трудовой договор с ним расторгнут 26.02.2018 года, а в суд с иском ФИО2 обратился 19.03.2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Согласно расчетам ответчика средний дневной заработок истца составляет 1802 руб. 53 коп. (27 037 руб. 95 коп. /15 дней.) (л.д.82, 111). Сданным расчетом истец согласен.

Из материалов дела следует, и подтверждается объяснениями сторон, что истец не воспользовался правом на неиспользованные дни отпуска за период с 12.12.2013 г. по 11.12.2015 г. в размере 56 дней (л.д.82).

В связи с этим, задолженность составит 100941 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 56 дней (82 дней- 26 дней за которые выплачена компенсация) Х 1802,53руб.(средний дневной заработок истца).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100941 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся при увольнении работника за период с 27.02.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 4946,14 руб.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствий со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав работника работодателем, установленных ст. 84.1 ТК РФ, в части не выплаты в день увольнения денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку данной выплаты. 

Размер ключевой ставки ЦБ РФ с 12.02.2018 г. по 07.06.2018 г. составляет 7,5%.

Количество дней просрочки с 27.02.2018 г. (следующий день после увольнения) по 07.06.2018 г. составляет 98 дней.

100 941,68 х7,5/100/150х98 = 4946 руб. 14 коп.

Суд принимает во внимание расчет истца, расчет проверен, суд находит его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с 27.02.2018г. по 07.06.2018г. в размере 4946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб.14 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический центр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируется статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности, главой 7 ГПК РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что 04 марта 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению обязательство оказывать услуги по подготовке искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа к ЗАО «Централизованный региональный технический центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Стоимость услуг по договору составляет за составление искового заявления- 6500руб. (л.д.35).

Материалы дела содержат исковое заявление (л.д.4-9).

Таким образом, объем оказанных истцу юридических услуг нашел свое подтверждение.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 6500 руб., в соответствии с договором № от 04 марта 2018 г., подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от № г. (л.д.36). 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика не заявлялось ходатайство об уменьшении размера судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6500 руб., указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3317 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Централизованный региональный технический центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Централизованный региональный технический центр» в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.12.2013г. по 26.02.2018г. в размере 100 941(сто тысяч девятьсот сорок один) руб.68 коп., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с 27.02.2018г. по 07.06.2018г. в размере 4946(четыре тысячи девятьсот сорок шесть) руб.14 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500(шесть тысяч пятьсот)руб., а всего денежную сумму в размере 115 387(сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь)руб. 82 коп.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ЗАО «Централизованный региональный технический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.