Дело №

УИД 52RS0№-82

РЕШЕНИЕ

от № года 

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО1 Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города ФИО1 О.Н. на постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Н.ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Н.ФИО1 (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 О.Н., действующая в интересах Администрации, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.ФИО1, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление должностного лица не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не является мотивированным. Кроме того, согласно действующим нормам законодательства 

<

адрес>, администрация г. Н. ФИО1 может предоставить жилые помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только в случае их передачи в муниципальную собственность из государственной собственности субъекта РФ – 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 не было исполнено по уважительной причине, при этом предоставление специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется комиссией. Протоколами заседания комиссий № рассмотрены вопросы о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании г. Н.ФИО1, право по обеспечению жилыми помещениями у которых возникло ранее, чем у ФИО3

В судебном заседании защитнику администрации г. Н.ФИО1 О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Приобщила к материалам дела документы, подтверждающие, что решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная жалоба на данное решение, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, администрации судом восстановлен срок для подачи жалобы. Постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 не вступило в законную силу. Исполнительный лист отозван судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Просила постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. Не возражала против отмены постановления и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вновь поступившие материалы, выслушав защитника администрации ФИО1 О.Н., потерпевшую ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация города Н.ФИО1 обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте ФИО1, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 30 кв.м. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено администрации г. Н.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Администрации г. Н.ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Данное постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Н.ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который получен защитником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Н.ФИО1.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из вновь поступивших материалов, администрацией г. Н.ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Согласно определению судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации г. Н.ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принята и возбуждено апелляционное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с его отзывом судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Н.ФИО1 без удовлетворения. 

Исходя из представленных материалов, следует, что исполнительное производство было возбуждено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по не вступившему в законную силу решению суда.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с отзывом исполнительного листа судом, что является основанием для отменены вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Н.ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях администрации города Н.ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 О.Н., действующей в интересах администрации г. Н.ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Г. В. Голубева