<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года по делу № 22-178/19 

г.Грозный 

Судья Верховного суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Эдильсултановой З.Х.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО2

осужденной ФИО3

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Молаевой Ж.М., представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3, на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 сентября 2018 года, которым

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанная, замужняя, имеющая на иждивении троих детей, проживающая в 

<

адрес> ранее не судимая, 

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год и с возложением на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденной ФИО3 и ее адвоката Молаевой Ж.М., не оспаривающих доказанность вины осужденной и правильность квалификации содеянного, но считающих назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем подлежащим смягчению, а также мнение прокурора, полагающей приговор законным и обоснованным, а потому изменению не подлежащим, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба 

гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, осужденная ФИО3 ставит вопрос об отмене этого судебного решения и назначении ей минимального наказания, так как она давала признательные показания на следствии и в суде, чистосердечно раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет и просил строго ее не наказывать, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима. 

В судебном заседании осужденная ФИО3 заявила, что считала бы справедливым наказание в виде штрафа, поскольку по роду трудовой деятельности вынуждена выезжать за пределы республики, чему препятствуют ограничения, наложенные судом при назначении условного осуждения.

Принимая во-внимание доводы сторон суд находит, что:

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор Ачхой-Мартановского районного суда этому требованию закона соответствует.

Сама ФИО3 признала вину в объеме предъявленного обвинения, дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям виновной дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 62 УК РФ.

Наказание виновной назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, иных заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств. 

При этом суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов осужденной, приводимых в апелляционной жалобе.

С учетом того обстоятельства, что на иждивении ФИО3 находится трое малолетних детей, тогда как она официально не трудоустроена, может ухудшить положение детей, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности в уголовном судопроизводстве, поскольку сможет ухудшить положение детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО3 наказание является справедливым.

Приговор должным образом мотивирован.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого осужденной судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом, не допущено.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не 

2

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и 

для внесения изменений в обжалуемое судебное решение в части назначенного 

наказания.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы или представления по правилам гл.471 УПК РФ.

Председательствующий – 

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1