Дело №2-2581\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери О.В. Степенковой, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Твери от 05.03.2024 по делу №2-302/2024 частично удовлетворены исковые требования прокурора интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области. Ссылаясь на п. 1 ст. 151 ГК РФ, п.1, 4, 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что решением Уполномоченного должностного лица Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 24.03.2022 № 271855/21 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В данном решении, в частности, указано, что «трудовая книжка № выдана на имя ФИО1 содержит дату рождения, профессию, специальность, дату заполнения, подпись владельца. Трудовая книжка заверена подписью ответственного лица и печатью организации. Представленная трудовая книжка от 21.01.1981 серии № по сведениям ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации изготовлена в 1983 году. На основании вышеизложенного признать трудовую книжку от 21.01.1981 серии № недействительной». 11.05.2022 Уполномоченным должностным лицом Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации вынесено дополнительное решение №271855/21, в котором содержится такой же вывод о недействительности трудовой книжки от 21.01.1981 серии №. Решением Московского районного суда г. Твери от 05.03.2023 по делу №2-302/2024 указанные решения Уполномоченного должностного лица Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации в части признания трудовой книжки ФИО1 от 21.01.1981 серии № недействительной признаны незаконными. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.06.2024) возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы и иной деятельности для исчисления и назначения страховой пенсии по старости: с 15.01.1981 г. по 04.09.1985 - работа в Управлении производственно-технической комплектации строительно-монтажного треста «Грузгазстрой» Госкомгаза ГССР; с 05.09.1985 по 12.02.1986 учеба в ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет; с 27.03.1986 по 27.11.1986 работа на Калининском заводе электроаппаратуры; с 15.06.1988 г. по 21.09.1989 г. работа в кооперативе «Время»; с 05.12.1989 г. по 10.09.1997 г. работа в кооперативе «Мелодия». Незаконными решениями Уполномоченного должностного лица Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области) ФИО1 причинены нравственные страдания, нарушено его душевное спокойствие. В период с 2022 по 2023 гг. ФИО1 обращался в ОСФР по Тверской области, пытаясь доказать свое право на назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что трудовая книжка является документом, подтверждающим периоды его работы и иной деятельности. После принятия Уполномоченным должностным лицом Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации незаконных решений он испытывал сильнейшие переживания, поскольку практически все периоды его работы и иной деятельности не были включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. У него возникли чувства беспомощности и разочарования, так как он вправе был рассчитывать, что любой сотрудник любого государственного органа должен выполнять свою работу добросовестно, в соответствии с положениями действующего законодательства. Следствием переживаний явились факты повышения давления, участились вызовы скорой медицинской помощи. Отстаивая свою позицию, ФИО1 вынужден был обратиться в органы прокуратуры Российской Федерации за защитой своих прав. Согласно заявлению ФИО1 моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 1000000 рублей. Ссылаясь на п. 2 ст. 2 ГК РФ, ст.11 ГК РФ, указано, что основанием обращения прокурора в суд в защиту законных прав и интересов ФИО1 явилось его заявление об оказании содействия в компенсации морального вреда. ФИО1 является инвалидом III группы, получает социальную пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С учетом данных обстоятельств прокурор района вправе обратиться в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Степенкова О.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 дополнительно также указал, что с момента обращения в пенсионный орган за назначением ему пенсии в 2021г., он был вынужден тратить деньги на проезд в прокуратуру, в суд, в сам пенсионный орган для защиты своего права, поскольку ПФ давал ему разные объяснения, несоответствие по его стажу, покупать лекарства по 2500 рублей, поскольку он нервничал, у него повышалось давление. Он и раньше болел давлением, пил лекарства, но скорую помощь вызывал иногда, а стал вызывать по два раза в день. Он мог бы получать страховую пенсию с 2021г., поскольку он мог докупить недостающие два балла, а сейчас стоимость баллов значительно повысилась, и купить баллы он не может. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал, указывал, что согласно решению Московского районного суда от 05.03.2024 по делу № 2-302/2024 исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены частично, отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью индивидуального пенсионного коэффициента (так как ФИО1 работал только до 1997 года, в котором ФИО1 исполнилось 37 лет и в котором вступил в силу Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», предусматривающий учет уплаченных страховых взносов за каждым гражданином в отдельности). Таким образом, основной смысл решения об отказе в установлении (выплате) пенсии судом не изменен - страховая пенсия по старости ФИО1 не назначена. В исковом заявлении Прокурор Пролетарского района г. Твери указывает, что у ФИО1 после отказа ОСФР по Тверской области в назначении пенсии возникли чувства беспомощности и разочарования в сотрудниках государственного органа, а следствием переживаний, явились факты повышения давления, участились вызовы скорой медицинской помощи. Иных физических и нравственных страданий в исковом заявлении не указано. В отношении чувства беспомощности, необходимо обратит внимание, что в решениях об отказе в установлении (выплате) пенсии от 24.03.2022 №271855/21, от 11.05.2022 № 271855/21 указано на право обжалования вынесенных решений в вышестоящем органе и (или) в суде. Кроме того ФИО1 в 1994 году окончен Калининский (Тверской) государственный университет по специальности юриспруденция. Таким образом, истцу, имеющему высшее юридическое образование, было указано на право обжалования вышеуказанных решений, в связи с чем, довод истца о возникновении чувства беспомощности не соответствует действительности. В отношении чувства разочарования, обращают внимание, что согласно Правилам обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 05.08.2021 № 546н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации: дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Таким образом, ОСФР по Тверской области в силу прямого указания обязано проверять правильность, обоснованность и достоверность представленных заявителем документов. При оценке трудовых книжек и вкладышей к ним необходимо сверять серию и номер, дату заполнения трудовой книжки (вкладыша) со сведениями, предоставленными ФГУП «Госзак» Минфина России (письма Исполнительной дирекции ПФР от 11.11.2009 №25-25/11052 «О направлении информации по трудовым книжкам», от 24.02.2011 №25-25/1778 «Дополнительная информация по трудовым книжкам»). При несоответствии указанных сведений трудовая книжка не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего периоды работы. В соответствии с раздела 5 «Дубликат трудовой книжки» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 в случае потери (негодности) трудовой книжки на новой трудовой книжке проставляется отметка «Дубликат». Трудовая книжка ФИО1 признана недействительной, так как к заявлению о назначении пенсии представлена трудовая книжка с датой заполнения 21.01.1981 на бланке, выпущенном в 1983 году, при этом на представленной трудовой книжке отсутствовала отметка «Дубликат». Данные обстоятельства Московским районным судом не опровергнуты, а трудовая книжка ФИО1 признана действительной по совокупности иных обстоятельств. Исходя из изложенного, ОСФР по Тверской области при рассмотрении заявления ФИО1 действовал в полном соответствии с нормативными актами и рекомендациями вышестоящего органа, поэтому довод истца о разочаровании в сотрудниках государственного органа не соответствует фактическим обстоятельствам, так как сотрудники ОСФР по Тверской области действовали в полном соответствии с законодательством. В отношении доводов истца о фактах повышения давления и учащения вызовов скорой медицинской помощи следует учесть, что на момент вынесения вышеуказанных решений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. исполнилось почти 62 года. Общеизвестно, что человеческий организм с годами стареет, накапливаются болезни и естественным образом, при прочих равных условиях, пожилой человек чаще обращается за медицинской помощью, чем молодой. Кроме того старение организма усиливается при воздействии негативных факторов. Согласно «Выписному эпикризу. Кардиохирургия 2» (дата выписки пациента 19.10.2023) пациент считает себя больным с 2018 года, когда после ДТП появились жалобы, лечился и обследовался у хирурга по месту жительства, рекомендован отказ от алкоголя и курения; согласно «Приему врача-кардиолога повторный 17.07.2024» в анамнезе указано, что пациент курит с 50 лет по 2-3 сигареты. Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что ухудшение здоровья произошло еще в 2018 году после ДТП и к этим обстоятельствам ОСФР по Тверской области не имеет никакого отношения, кроме того ФИО1 сам вредит своему здоровью - курит. При этом истцом не представлено никаких документов за периоды до вынесения спорных решений, хотя из материалов дела видно, что событие (ДТП), вероятно повлиявшее на ухудшение здоровья, произошло еще в 2018 году. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между вынесением вышеуказанных решений и ухудшением самочувствия истца. Прослеживается связь между возрастом, попаданием в ДТП и злоупотреблением вредными привычками с одной стороны и ухудшением здоровья с другой стороны.

Дополнительно представитель ответчика в суде также указал, что доказательств, что истец был здоров, а затем заболел, причинно-следственной связи с заболеванием и действиями сотрудников пенсионного органа при вынесении решения не представлено. Согласно представленным картам вызовам скорой помощи, больше половины вызовов записаны как «болит спина», «температура повысилась», «болит живот». Постановление Пленума ВС РФ говорит, что обстоятельства должны быть доказаны, истцом доказательства не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. 

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда, при этом на истце при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда лежит обязанность доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства нравственных страданий, в связи с противоправными действиями названных органов.

Из материалов дела следует, что Московским районным судом г. Твери рассмотрено гражданское дело №2-302/2024 по исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту законных прав и интересов ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании решения незаконным, трудовой книжки действительной, включении в страховой стаж периодов работы для назначения страховой пенсии по старости.

Истец просил признать незаконным решение от 24.03.2022 №271855/21 в части признания трудовой книжки от 21.01.1981 серии № недействительной; признать трудовую книжку от 21.01.1981 серии №, выданную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительной; обязать включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие периоды работы и иной деятельности для назначения страховой пенсии по старости: с 01.09.1985 по 12.02.1986 - учеба в ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет»; с 27.03.1986 по 27.11.1986 - работа на Калининском заводе электроаппаратуры; с 15.06.1988 по 21.09.1989 - работа в Кооперативе «Время»; с 05.12.1989 по 10.09.1997 - работа в Кооперативе «Мелодия», и произвести его исчисление с учетом данных периодов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции истец просит признать незаконным решение от 24.03.2022 №271855/21, дополнительное решение от 11.05.2022 №271855\21 в части признания трудовой книжки от 21.01.1981 серии № недействительной; признать трудовую книжку от 21.01.1981 серии №, выданную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительной; обязать включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие периоды работы и иной деятельности для назначения страховой пенсии по старости: с 15.01.1981 по 04.09.1985 - работа в Управлении производственно-технической комплектации строительно-монтажного треста «Грузгазстрой» Госкомгаза ГССР; с 01.09.1985 по 12.02.1986 - учеба в ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет»; с 27.03.1986 по 27.11.1986 - работа на Калининском заводе электроаппаратуры; с 15.06.1988 по 21.09.1989 - работа в Кооперативе «Время»; с 05.12.1989 по 10.09.1997 - работа в Кооперативе «Мелодия»; произвести исчисление страхового стажа и расчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать назначить страховую пенсию по старости с 15.11.2021, то есть со дня обращения в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области за ее назначением. 

Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту законных прав и интересов ФИО1 удовлетворены частично. Признано решение от 24.03.2022 №271855\21, дополнительное решение от 11.05.2022 №271855\21 в части признания трудовой книжки ФИО1 от 21.01.1981 серии № недействительной, незаконным. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы и иной деятельности для исчисления и назначения страховой пенсии по старости: с 15.01.1981г. по 04.09.1985 – работа в Управлении производственно-технической комплектации строительно-монтажного треста «Грузгазстрой» Госкомгаза ГССР; с 27.03.1986 по 27.11.1986 работа на Калининском заводе электроаппаратуры; с 15.06.1988г. по 21.09.1989г. работа в кооперативе «Время»; с 05.12.1989г. по 10.09.1997г. работа в кооперативе «Мелодия». В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что трудовая книжка ФИО3 признана недействительной, поскольку бланк трудовой книжки 1983г., а записи в ней изложены и она заполнена 21.01.1981г., трудовая книжка по этой причине не может быть принята к рассмотрению. 

Истец при этом утверждал, что трудовая книжка, где содержались записи о его работе до армии и еще некоторые периоды, была утеряна, о чем он сообщил работодателю и пытался восстановить ее, но не смог, возможно работодатель ждал и не вносил сведения, заполнил имеющиеся на таком бланке позже, но он не может нести за это ответственность.

С учетом ранее включенных ответчиком периодов в страховой стаж истца, а также по настоящему решению, предварительному расчету стажа, составленному ответчиком и который сторонами не оспаривается, иной расчет ИПК не представлен, страховой стаж истца составляет 20 лет 7 мес. 06 дн., ИПК-18,644, что свидетельствует о недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента для назначения пенсии в 2021г. 

Апелляционным определением Тверского областного суда от 06.06.2024 данное решение в части отказа прокурору Пролетарского района г. Твери в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж ФИО1 периода учебы в ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» с 05.09.1985 по 12.02.1986 отменено и принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч.2 ст.21 Закона граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Из ч.4 ст.21 Закона также следует, что обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Согласно ч.6 ст.21 Закона №400-ФЗ, перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию, за исключением случаев, указанных в статьях 22 и 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статьях 22 и 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Согласно п. 21 Правил днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 22 - 24 настоящих Правил. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части7 статьи21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая изложенные положения закона, регламентирующего вопросы назначения пенсии, а также принятое решение Московским районным судом г. Твери 05 марта 2024г., отсутствуют основания для взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда. 

Исходя из существа заявленных исковых требований о компенсации морального вреда бремя доказывания факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. Ответчик обязан представить доказательства своих возражений.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом, вопреки бремени доказывания ст.56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчика также не представлено. Само же по себе обращение с иском в суд для защиты своих прав, в том числе и прокурором в интересах гражданина по его просьбе, не является основанием для компенсации морального вреда. 

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Признание судом решения пенсионного органа в части признания трудовой книжки ФИО1 недействительной незаконным и включении части периодов в его страховой стаж для назначения страховой пенсии не является безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда и не подтверждает факт нарушения его личных неимущественных прав, а также причинение ему фактических страданий и нравственных переживаний. 

Страховая пенсия по старости истцу не назначена, в удовлетворении иска в этой части было отказано. Оспорить принятое решение ФИО1, имея высшее юридическое образование, имел возможность и в 2021г., однако в суд не обращался. Уже на тот период времени он являлся получателем пенсии по инвалидности. 

Представленные выписные эпикризы из медицинских учреждений, осмотры врачей и карты вызова скорой медицинской помощи также не подтверждают ухудшение состояния здоровья ФИО1 по вине пенсионного органа. Сам ФИО1 не оспаривал, что его состояние здоровья ухудшилось после травм, полученных в 2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися медицинскими документами. Причинно-следственная связь между принятыми пенсионным органом решениями, которое отменено судом в части и ухудшением состояния здоровья, повышения давления стороной истца доказательств не представлено, такие обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие самого вреда (физических или нравственных страданий), противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, а также, как следствие, наличие причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) ответчика. Оснований для удовлетворения иска не имеется, суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 07 октября 2024г.