П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 09 января 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., потерпевшего 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаузетдиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 под надуманным предлогом о том, что может приобрести для 

<

данные изъяты> автомашину, в ходе телефонного разговора, договорился с 

<

данные изъяты> о встрече у ресторана «Фигаро», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 08 минут, прибыл к ресторану «Фигаро», где встретился с 

<

данные изъяты> в салоне автомашины, припаркованной возле ресторана. После чего ФИО1, доводя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана до конца, сообщил 

<

данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность реализовать, находящийся на штрафплощадке ГИБДД 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2005 года выпуска 

<

данные изъяты> за 230000 рублей, хотя реальной возможности выполнить данное обязательство не имел, а желал путем обмана похитить денежные средства. ФИО1, чтобы не вызвать у 

<

данные изъяты>. сомнений, в исполнении обязательства о приобретении для последнего автомобиля предоставил расписку 

<

данные изъяты> о получении денежных средств. Потерпевший 

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что последний поможет ему в приобретении автомашины по заниженной цене, согласился перевести денежные средства на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1. Потерпевший 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в салоне автомашины, припаркованной у ресторана «Фигаро» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> произвел перевод денежных средств в размере 230 000 рублей одной транзакцией на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> которая находилась в пользовании ФИО1. После получения денежных средств ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, похитил путем обмана имущество 

<

данные изъяты> чем причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.№). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учитывает отсутствие судимостей у подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и место регистрации, проживает со своей семьей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшему, но имеет намерение возместить ущерб потерпевшему.Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно, для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: банковская выписка по счету 

<

данные изъяты>., ответ ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела; расписка, ПТС 

<

адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего 

<

данные изъяты>. расписки, ПТС 

<

адрес> и о хранении в материалах уголовного дела банковской выписки по счету 

<

данные изъяты>., ответа ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с банковских счетов 

<

данные изъяты>

Рассматривая исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 230 000 рублей в части имущественного вреда, суд находит их обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный вред, и он подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>. в размере 230 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться, представив в специализированный орган сведения с места работы в виде справки, трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня трудоустройства, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение не более чем 12 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> в сумме 230 000 (двести тридцати тысяч) рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшему, окончательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> в сумме 230 000 (двести тридцати тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – расписку и ПТС 

<

адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>., оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; банковскую выписку по счету 

<

данные изъяты>., ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с банковских счетов 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. о взыскании с подсудимого ФИО1 230000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова