Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру Х.

В обоснование требований указывает, что квартира находится в общей совместной собственности без определения долей на основании договора передачи квартиры в собственность, при этом ответчик отказывается от заключения соглашения об определении долей в праве собственности, а ей необходимо определить доли для того, чтобы определить порядок несения расходов по содержанию квартиры. Истица просит определить доли собственников равными, по 1/3 доле за каждым из собственников.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 25.03.1993 года между истицей, ответчиком, третьим лицом и Администрацией Калининского района был заключен договор передачи квартиры Х в общую совместную собственность без определения долей в праве собственности. Указанный договор был зарегистрирован 01.04.1993 года в Администрации Калининского района.

Согласно справке о регистрации в квартире Х постоянно зарегистрированы истица, ответчик и 3-е лицо ФИО3

В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из этого, в случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации по желанию граждан было передано в совместную собственность, участники приватизации согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ в дальнейшем вправе установить на него долевую собственность.

Если не достигнуто иное соглашение, доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей в праве собственности, а соглашение между сособственниками об определении долей не достигнуто, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом в силу закона доли сторон договора признаются равными в силу закона и составляют по 1/3. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру Х: 

-за ФИО1 - 1/3 долю в праве собственности;

-за ФИО2 - 1/3 долю в праве собственности;

-за ФИО3 - 1/3 долю в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: