Дело №2-2483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2012 между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, № двигателя №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. За данный автомобиль мной были уплачены денежные средства в размере 900000 рублей (Девятьсот тысяч рублей). В дальнейшем, автомобиль был продан ФИО5 однако, при его обращении за постановкой на учет транспортного средства были установлены признаки подделки номера кузова и номера двигателя, в связи с чем транспортное средство изъято правоохранительными органами. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о факте подделки номера кузова и двигателя приобретаемого мной автомобиля. Заключенный между ней и ФИО5 договор купли-продажи решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.03.2019 по делу № 2-2973/2019 признан расторгнутым, с нее взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля 785 000 руб., государственная пошлина в размере 10 876, 70 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора купли-продажи транспортного средства 09.08.2012, потребовала от ответчика возместить причиненные продажей товара ненадлежащего качества убытки.

Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки, в размере 795 876 руб. 70 коп..

Определением от 24.04.2020 к участию в деле качестве третьего лица привлечен ФИО5 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времен судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены и возвращены обратно отправителю. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 08.07.2020 года на 09 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства — автомобиля 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, № двигателя № кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, согласно договора, составила 30 000 руб.

Между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> 2003г. выпуска, №двигателя – №, кузов № №, цвет белый-серебристый, мощность двигателя 201 л.с., объем двигателя 2995 куб.см. Стоимость автомобиля указана в размере 10 000 руб. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.03.2019 по делу № 2-2973/2019 договор купли-продажи между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) признан расторгнутым, с истца взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля 785 000 руб., государственная пошлина в размере 10 876, 70 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что имело место изменение маркировки агрегатов автомобиля, что является существенным нарушением условий договора.

Уведомлением от 15.04.2020 ФИО3 отказалась от договора купли-продажи транспортного средства 09.08.2012, потребовала от ответчика возместить причиненные продажей товара ненадлежащего качества убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика убытков истца 

Размер убытков при рассмотрении дела кем-либо не оспаривался.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 159 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 убытки в размере 795 876 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-002266-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-2483/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь