РЕШЕНИЕ

 28 мая 2018 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., 

с участием представителя ООО «Концессионная коммунальная компания» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» на определение участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу майора полиции ФИО2 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, ООО «Концессионная коммунальная компания» (далее по тексту ООО «КонцессКом») обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд данное определение отменить, производство по делу возбудить. В обоснование жалобы ссылается на следующее. В определении от 09 апреля 2018 года должностное лицо указывает, что по окончанию строительства здания РММ, на основании разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки за № 0247/5811 от 21.02.2018, ООО «Спец ПМК» было произведено временное подключение к тепловой сети с целью наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки. После проведения всех необходимых работ здание было передано в пользование ООО «ТНГ-Групп». Самовольного подключения к тепловой сети ООО «Спец ПМК» не производило. В связи с чем, должностное лицо не усмотрело состав и события административного правонарушения. Вместе с тем, к заявлению филиала ООО «КонцессКом» «ЛКС» от 30.03.2018 прикладывалась копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2014, согласно которому собственником объекта «Здание РММ для спецтехники», расположенного по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, корпус 9, является общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп». Также прикладывалось заявление от 19.03.2018, о направлении представителя по указанному адресу, для подключения здания к тепловым сетям. При обследовании представителями филиала здания РММ было установлено, что теплоноситель уже подключен к системе отопления здания РММ без акта подключения со стороны филиала. При этом установлен коммерческий узел учета, без опломбировки, без акта допуска к эксплуатации. Были сняты показания тепловычислителя, согласно которым был ориентировочно установлен период подключения, 26 января 2018г. Требования к техническому состоянию и эксплуатации приборов учета, оборудования, связанных с поставкой теплоносителя, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Частью 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 57, п. 58 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. В соответствии с п.п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Согласно п.п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Действующим законодательством не предусмотрено такое действие для потребителя тепловой энергии, как временное подключение к тепловой сети, с целью наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки, как правомерное и позволяющее самовольно подключаться и без учета пользоваться тепловой энергией. Но данный довод ООО «Спец ПМК» должностное лицо взяло за основу, для вынесения определения об отказе в возбуждении административного правонарушения, без установления доказательств, обстоятельств по делу, изучения действующего законодательства РФ. У юридического лица, как у субъекта административного правонарушения имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством. Но, для ввода в эксплуатацию узла учета, а также заключения договора на поставку тепла ООО «ТНГ-Групп», либо другое лицо, владеющее на законном основании зданием РММ в филиал не обращалось, до 19.03.2018. Первое обращение состоялось 19.03.2018. Заявитель считает, что субъектом административного правонарушения является ООО «ТНГ-Групп», как собственник объекта «Здание РММ для спецтехники». Иных лиц, владеющих на законном основании указанным объектом, установлено не было. Из представленных должностному лицу документов явно следует наличие события административного правонарушения, которое подтверждено документами, поступившими должностному лицу. Вместе с тем, должностное лицо при вынесении определения от 09.04.2018 никаким образом не мотивировало отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не установлен субъект правонарушения. Так, в определении указано про подрядчика ООО «Спец ПМК», которое выступало подрядчиком по строительству и вводу в эксплуатацию здания РММ в период с марта по ноябрь 2017г. После проведения всех необходимых работ здание было передано в пользование ООО «ТНГ-Групп». Самовольного подключения к тепловой сети ООО «Спец ПМК» не производило. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2014, собственником объекта «Здание РММ для спецтехники» является ООО «ТНГ-Групп», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 27.11.2008. Таким образом, не понятно факт какого строительства здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с марта по ноябрь 2017 г., выявило должностное лицо после 10 лет права собственности на указанный объект. При этом должностное лицо не установило факт самовольного подключения к тепловым сетям и безучетного использования тепловой энергии со стороны собственника - ООО «ТНГ-Групп». После установления факта строительства подрядчиком и последующей передачи в пользование собственнику ООО «ТНГ-Групп» должностным лицом изучение и установление факта самовольного потребления тепловой энергии прекратились и последовал вывод об отсутствии события административного правонарушения. Обжалуемое определение нормативно не обоснованно, отсутствует оценка доказательств, обстоятельств и доводов, представленных филиалом ООО «КонцессКом» «ЛКС» о самовольном (безучетном) потреблении тепловой энергии. Всесторонне, полно и объективно должностным лицом заявление не рассмотрено. Оснований, исключающих производство по делу, по сообщению филиала ООО «КонцессКом» «ЛКС» от 30.03.2018 г., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

В судебном заседании представитель ООО «Концессионная коммунальная компания» ФИО1, доводы жалобы поддержала

Представитель ООО «ТНГ-Групп», участковый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1). Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приложенного к жалобе ООО «КонцессКом» определения от 09 апреля 2018 года следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном производстве, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из текста данного определения следует, что 30.03.2018 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу поступило заявление и.о. заместителя генерального директора филиала ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские коммунальные сети» ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «ТНГ-Групп» за самовольное подключение к линии теплоснабжения. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с марта по ноябрь 2017 г. ООО «Спец ПМК» выступало подрядчиком ООО «ТНГ-Групп» по строительству и вводу в эксплуатацию здания РММ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По окончании строительства здания РММ, на основании разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки за 

<

...> от 21.02.2018 г., ООО «Спец ПМК» было произведено временное подключение к тепловой сети с целью наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки. После проведения всех необходимых работ здание было передано в пользование ООО «ТНГ-Групп». Самовольного подключения к тепловой сети ООО «Спец ПМК» не производило. В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, на основании судебного запроса, в распоряжение судьи поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТНГ-Групп». Данные материалы административного дела содержат определение 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 01 апреля 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 Из содержания данного определения следует, что 30.03.2018 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу поступило заявление и.о. заместителя генерального директора филиала ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские коммунальные сети» ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «ТНГ-Групп» за самовольное подключение к линии теплоснабжения. Участковый уполномоченный в данном определении пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ТНГ-Групп» усматриваются признаки указанного административного правонарушения.

Таким образом, по одному и тому же обращению «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские коммунальные сети», должностным лицом было принято два противоречащих друг другу процессуальных решения: о возбуждении дела об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ надлежащим образом не мотивировано, в нем отсутствует указание на порядок и срок его обжалования. 

Также, из заявления директора филиала ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские коммунальные сети» ФИО4 следует, что он просит привлечь к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ООО «ТГН-Групп», однако в обжалуемом определении отсутствует указание на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Имеется лишь указание на то, что ООО «Спец ПМК» самовольного подключения к тепловой сети не производило. В мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года имеется указание на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, а в резолютивной его части - на отсутствие события административного правонарушения.

Определением от 09 апреля 2018 года № 379, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из содержания определения следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с марта по ноябрь 2017 г. ООО «Спец ПМК» выступало подрядчиком ООО «ТНГ-Групп» по строительству и вводу в эксплуатацию здания РММ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По окончанию строительства здания РММ, на основании разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки за 

<

...> от 21.02.2018 г., ООО «Спец ПМК» было произведено временное подключение к тепловой сети с целью наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки. После проведения всех необходимых работ здание было передано в пользование ООО «ТНГ-Групп». Самовольного подключения к тепловой сети ООО «Спец ПМК» не производило. В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из системного анализа норм ст. 28.9 и 29.10 КоАП РФ следует, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении должностным лицом определения о прекращении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года вышеуказанные требования соблюдены также не были.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 09 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу майором полиции ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу майора полиции ФИО2 от 09 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТНГ-Групп» возвратить в ОМВД России по г. Лангепасу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский