Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 5 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

01.02.2017 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 226 ч. 1 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 ( три) года. В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1,3 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 ( два) года;

15.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 ( двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года. По состоянию на 5 марта 2019 года отбыто 204 часа обязательных работ, к отбытию осталось 46 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 02.08.2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ФИО1 в установленный законном срок не выполнил требования, установленные в ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «...» не сдал. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «...» 28.08.2018 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

22 октября 2018 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 22 октября 2018 года около 20 часов 50 минут в районе ......., сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который судим ( л.д. 79-80), ....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за умышленное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 более строгое наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без применения максимально строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Так как данное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 15.11.2018 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.4,5 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.02.2017 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным условное осуждение ФИО1 не отменять и оставить приговор Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 в самостоятельном исполнении. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание, не связанное со штрафом, арест, наложенный Городецким городским судом 15.01.2019 года на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 ( триста десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 15.11.2018 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 15.11.2018 года в размере 204 часов обязательных работ, и в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок с 26.11.2018 года по 05.03.2019 года.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Арест, наложенный Городецким городским судом Нижегородской области 15.01.2019 года на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации тс ... * и автомашину ... государственный регистрационный знак ..., оставить во владении ФИО1 по принадлежности;

диск DVD- R с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев