Дело № 2 – 3720/18

64RS0044-01-2018-003709-10 

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс» (далее по тексту ООО Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 286 068 рублей 49 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа под залог недвижимости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс» взысканы сумму займа по договору займа от 23 мая 2014 года в размере 6000 000 рублей и проценты по договору займа в размере 397 500 рублей, неустойку на сумму процентов по договору займа из расчета 0,05 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 53 861 рубля 25 копеек, неустойку на сумму займа из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 720 000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ истец обращается в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 286 068 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа под залог недвижимости. В указанном договоре займа предусмотрено условие о неустойке на сумму займа.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс» сумма займа по договору займа от 23 мая 2014 года в размере 6000 000 рублей и проценты по договору займа в размере 397 500 рублей, неустойка на сумму процентов по договору займа из расчета 0,05 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 53 861 рубля 25 копеек, неустойка на сумму займа из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 720 000 рублей.

Из содержания решения суда следует, что суд сделал вывод о том, что заявленный размер неустойки по основному долгу и процентам явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем счел необходимым снизить размер неустойки до 0,05 % рублей в день.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года составляет 286 068 рублей 49 копеек.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает, что заявленные к взысканию представителем истца в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке является неправомерным и противоречит нормам материального права. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на сумму займа из расчета 0,05% (установленном решением суда) в день за каждый день просрочки исполнения обязательств за указанный истцом период ( 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года) размере 711 000 рублей. (6 000 000*0,05%*237 ) 

При изложенных обстоятельствах, в пределах размера заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму займа за период с 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 286 068 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6060 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Креатив-Микрофинанс» неустойку на сумму займа за период с 20 января 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 286 068 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.

<

адрес>